Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 4А-1004/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 4А-1004/2019
<данные изъяты> 17 июня 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Николайченко С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николайченко С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Николайченко С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судьей Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Николайченко С.А., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов протеста, жалобы прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что <данные изъяты> в 13 час. 10 минут в районе <данные изъяты> водитель Николайченко С.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, у Николайченко С.А., был произведен анализ изъятой у него мочи по результатам которого в моче Николайченко С.А. обнаружен метадон, основной метаболит метадона - ЭДДП (2-этилиден-1,5, диметил-3,3-дифенилпирролидин), в связи с чем, у него установлено состояние опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Николайченко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда согласился с судьей городского суда о наличии в действиях Николайченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признав постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.
Согласно п.14 Приложения 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).
При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда Николайченко С.А. и его защитник указывали на нарушения порядка медицинского освидетельствования, поскольку в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсилогических исследований.
Между тем указанные выше обстоятельства и доводы жалобы во внимание приняты не были. В нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ судья Московского областного суда при рассмотрении жалобы справку о результатах химико-токсилогических исследований не истребовал, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении судье Московского областного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николайченко Сергея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
