Постановление Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-1004/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-1004/2017
 
г. Иркутск 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Кусраева Р.М. и его защитника С на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска, от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кусраев Р.М.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска, от 28 апреля 2015 года Кусраев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кусраев Р.М. и его защитник С, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кусраева Р.М. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 19 часов 05 минут 01 апреля 2015 года в городе Иркутске на улице <...> в районе дома № <...> водитель Кусраев Р.М. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта). В 20 часов 05 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Кусраевым Р.М. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Кусраеву Р.М. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи о виновности Кусраева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кусраева Р.М., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что понятым не разъяснялись права и обязанности при совершении процессуальных действий, является голословным и опровергается материалами дела.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Кусраева Р.М. от управления транспортным средством и при его направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения присутствие двух понятых М. и С. должностным лицом Госавтоинспекции было обеспечено, участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах (л.д. 4, 5).
Более того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, понятые М. и С. удостоверили своими подписями процедуру проведения данного процессуального действия, а также факт разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Отсутствие в материалах дела письменных объяснений понятых, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о нарушении требований закона и не влияет на доказанность вины Кусраева Р.М. в совершении вменённого правонарушения, факт совершения которого подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Кусраева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых М. и С. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении должностным лицом полиции процедуры проведения процессуальных действий не нашёл своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года № 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности председателя Свердловского районного суда города Иркутска от 17 марта 2015 года на период нахождения мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска в очередном отпуске исполнение его обязанностей в период с 13 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года по рассмотрению дел об административных правонарушениях, было возложено на мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска. При этом, светокопия постановления, представленная в материалы дела, заверена должным образом, и не вызывает сомнений, поскольку содержит оттиск гербовой печати Свердловского районного суда города Иркутска, а также подпись временно исполняющего обязанности председателя данного суда.
При таких обстоятельствах, 28 апреля 2015 года данное дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска без нарушения правил подсудности, поскольку исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска было возложено на вышеуказанного мирового судью на срок до 30 апреля 2015 года.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска, от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кусраева Р.М. не имеется.
Действия Кусраева Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кусраева Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Кусраеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановилА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска, от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кусраев Р.М. оставить без изменения, жалобу Кусраева Р.М. и его защитника С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка