Постановление Алтайского краевого суда от 27 октября 2017 года №4А-1004/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-1004/2017
 
г. Барнаул «27» октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Белова А. М. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 марта 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 мая 2017 года, которыми
Белов А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2017 года Белов А.М. 14 марта 2017 года в 15 часов на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда < адрес> в < адрес> нанес Посторнак Г.Г. телесные повреждения в виде кровоподтеков на спинке и в левом скате носа с распространением на нижнее веко глаза (1), ссадины на его фоне на левом крыле носа, на правом предплечье (2), на правом бедре (1), которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 мая 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Белова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Белов А.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события вмененного административного правонарушения, а именно не указаны действия, повлекшие причинение потерпевшей телесных повреждений.
В письменных возражениях потерпевшая Посторнак Г.Г. обстоятельства совершения Беловым А.М. вменного административного правонарушения, изложенные в судебных актах, поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Как следует из материалов дела, Белов А.М. ДД.ММ.ГГ в 15 часов на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда < адрес> в < адрес> ударил Посторнак Г.Г. кулаком в область лица и ногой по бедру, чем причинил вышеуказанные телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.3); заявлением и письменным объяснением потерпевшей Посторнак Г.Г. (л.д.5, 7-8); письменным объяснением П.В.Ю. (л.д.23); заключением эксперта КГБУЗ < данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.14), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Белова А.М. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события вмененного административного правонарушения, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как усматривается из заявления и письменных объяснений Посторнак Г.Г., ДД.ММ.ГГ в 15 часов Белов А.М. на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда < адрес> в < адрес> ударил ее кулаком в область лица и ногой по бедру, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта КГБУЗ < данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные телесные повреждения у Посторнак Г.Г. образовались от не менее пяти воздействий твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью. Неполнота протокола об административном правонарушении в части описания механизма несения Беловым А.М. ударов потерпевшей и их количества была восполнена судьей районного суда при рассмотрении дела по существу, что не противоречит вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Белову А.М. в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 марта 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Белова А. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка