Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года №4А-1004/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2016 года Дело N 4А-1004/2016
 
4а-1004м
город Казань ___ августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Кадырова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении Кадырова Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от < дата>, Кадыров Л.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кадыров Л.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 14 часов 42 минуты у < адрес> Республики Татарстан Кадыров Л.Р. управлял автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины Кадырова Л.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Кадырова Л.Р. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Основанием полагать, что Кадыров Л.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 вышеназванных Правил освидетельствования.
С результатом освидетельствования с использованием технического средства измерения Кадыров Л.Р. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от < дата> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кадыровым Л.Р. воздухе при первом исследовании составила 0, 10 мг/л, при повторном исследовании 0, 22 мг/л.
Таким образом, факт нахождения Кадырова Л.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Кадырова Л.Р.и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кадыров Л.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования, со ссылкой на то, что первый результат освидетельствования был отрицательным, соответственно повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Кадырова Л.Р. проводиться не должно было, не могут служить безусловным основанием для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от < дата> ....н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Под отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо также понимать как полное отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе (0 мг/л выдыхаемого воздуха), так и наличие алкоголя в количестве, не превышающем максимально допустимую погрешность прибора, используемого для проведения освидетельствования.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кадыров Л.Р. факт употребления алкогольных напитков не отрицал, собственноручно указав в протоколе по делу об административном правонарушении «< дата> выпил пиво, сегодня < дата>, управлял автомобилем, согласен с нарушением …..».
Кроме того, об употреблении накануне спиртного Кадыров Л.Р. также пояснил врачу-наркологу. Согласно показаниям врача-нарколога ФИО3, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля следует, что при первым выдохе Кадыров Л.Р. дул мимо трубки, либо вместо выдоха вдыхал воздух, тем самым пытался фальсифицировать выдох.
При таких обстоятельствах законность проведения повторного исследования сомнения не вызывает.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Кадырова Л.Р. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении Кадырова Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кадырова Л.Р. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка