Дата принятия: 19 ноября 2015г.
Номер документа: 4А-1004/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 года Дело N 4А-1004/2015
< адрес> 19 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Бажуткиной Г.А. - представителя ТСЖ «Мечта» на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.08.2015 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Мечта»
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.08.2015 года ТСЖ «Мечта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 06.10.2015 года постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.08.2015 года в отношении ТСЖ «Мечта» изменено: исключено указание о нарушении ТСЖ «Мечта» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ п.32 предписания от 31.10.2014 года №261/1/1 ОНД по г. Жигулевску ГУ МЧС по Самарской области.
В надзорной жалобе Бажуткина Г.А. указывает на невиновность ТСЖ «Мечта» в данном административном правонарушении, поскольку предписание является незаконным и необоснованным, а требования об устранении в тамбурах непроектных дверей и о восстановлении демонтированных металлических лестниц предъявлено ненадлежащему лицу, п.32 указанный в предписании устранен, просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 22.10.2014 года государственным инспектором г. Жигулевска по пожарному надзору по результатам проверки проведенной на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по < адрес> в отношении ТСЖ «Мечта» вынесено предписание N 261/1/1 от ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: < адрес>, в срок до ... года.
На момент проверки 22.07.2015 года проведенной государственным инспектором по пожарному надзору установлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок нарушения указанные в выданном предписании от 31.10.2014 года, а именно: п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, - в связи с этим в отношении ТСЖ «Мечта» 24.07.2015 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ТСЖ «Мечта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2015 года, предписанием №216/1/1 от 31.10.2014 года об устранении выявленных нарушений ТСЖ «Мечта», со сроком исполнения до 01.06.2015 года, распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Мечта» от 16.06.2015 года, актом проверки от 22.07.2015 года, фототаблицей к акту проверки от 22.07.2015 года, протоколом заседания членов правления ТСЖ «Мечта» от 15.06.2015 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган, уставом ТСЖ «Мечта».
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ТСЖ «Мечта», и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 25.08.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 06.10.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы о незаконности выданного предписания были проверены судебными инстанция и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку предписание № 261/1/1 от 31.10.2014 года выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением порядка вынесения. Данное предписание не обжаловано и не отменено в установленном законном порядке.
Доводы надзорной жалобы представителя Бажуткиной Г.А. о том, что п.32 указанный в предписании устранен, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, указанный пункт исключен из постановления мирового судьи от 25.08.2015 года районным судом.
Другие доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Жигулевского городского суда Самарской области не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ТСЖ «Мечта» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.08.2015 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Мечта» оставить без изменения, а надзорную жалобу Бажуткиной Г.А. - представителя ТСЖ «Мечта» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
