Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 4А-1004/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 года Дело N 4А-1004/2014
13 октября 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края на вступившие в законную силу решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Усиковой (Барабановой) Н.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского района Приморского края от 10 января 2014 года Усикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского района Приморского края от 10 января 2014 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Заместитель прокурора Приморского края подал протест на решение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность и немотивированность принятого решения, просил отменить решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года, направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Усиковой (Барабановой) Н.В. послужило то, что 30 ноября 2013 года в 16 часов 00 минут в районе ... в ... края, она являясь водителем управляла транспортным средством «» государственный регистрационный знак «», не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности, предусмотренного статьей 26.11 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в водной и мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда указаны данные, не относящиеся к существу рассматриваемого дела. Суд рассмотрел жалобу Прохорова М.С. в рамках дела об административном правонарушении Усиковой (Барабановой) Н.В. и отменил постановление от 10 января 2014 года, вынесенное в отношении Усиковой Н.В.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года отменить, протест заместителя прокурора Приморского края удовлетворить, направить дело в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 10 января 2014 года.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
