Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 4А-1003/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 4А-1003/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Зотова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11 марта 2019 года и решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 17 июня 2019 года, Зотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Зотов А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут возле <адрес> г. Н.Новгород водитель Зотов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Зотов А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с этим в отношении Зотова А.В. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер-К", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Зотова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зотова А.В. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись Зотова А.В. При этом в выдыхаемом Зотовым А.В. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,581 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
С результатами освидетельствования Зотов А.В. был согласен, каких-либо замечаний относительно прибора, которым проводилось освидетельствование, и порядка освидетельствования с применением технического средства измерения не приносил.
Участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Зотова А.В. подтверждается их подписями в указанных процессуальных документах. При оформлении протоколов сам Зотов А.В. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Зотовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств отражены в постановлении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, действия Зотова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 17.06.2019 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Зотова А.В. к административной ответственности, не установлено.
Несостоятельным является указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности судьями соблюден.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждение Зотова А.В. о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, автомобиль сломался и был в неисправном состоянии, то есть водителем транспортного средства он не являлся, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своего довода Зотовым А.В. не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Кроме этого, данные обстоятельства были предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД Рахимжонова Т.Х., данных в рамках рассмотрения дела мировым судьей, следует, что в начале января 2019 года во время несения службы он совместно с инспектором ДПС Головко П.С. увидели автомобиль, который выехал с предприятия базы и двигался с открытыми окнами. Остановив данный автомобиль, было установлено, что от водителя исходил сильный запах алкоголя.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД Рахимжонова Т.Х., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, ранее он с Зотовым А.В. знаком не был и в личных неприязненных отношениях не состоял, находился при исполнении служебных обязанностей, в связи, с чем поводов для оговора не имел. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям и составленными им процессуальным документам.
При этом судебные инстанции правомерно отнеслись к показаниям свидетелей Плескова С.А. и Овчяна Л.А. критически, поскольку указанные лица не опровергли факт управления Зотовым А.В. автомобилем.
Таким образом, факт управления Зотовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и судьи районного суда в данной части не имеется.
При таком положении обоснованность привлечения Зотова А.В. к административной ответственности за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зотова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Наказание Зотову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Зотова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11 марта 2019 года и решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Зотова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
