Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2018 года №4А-1003/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 4А-1003/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Фишера А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фишера А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года Фишер А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фишера А.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Фишер А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фишера А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2017 года в 06 часов 00 минут на <адрес изъят>, водитель Фишер А.С. управлял транспортным средством "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель Фишер А.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с требованиями раздела II названных Правил водитель Фишер А.С. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Фишер А.С. отказался.
Довод Фишера А.С. в жалобе о том, что требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не может быть признано законным, поскольку до проведения освидетельствования он продувал прибор и результаты анализа высвечивались на табло, является несостоятельным.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фишер А.С. неоднократно прерывал выдох, что обоснованно расценено сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования.
Совершенные должностным лицом ГИБДД процессуальные действия согласуются с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10 и 11 Правил освидетельствования.
Медицинское освидетельствование Фишера А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
По результатам медицинского освидетельствования у Фишера А.С. установлено состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы Фишера А.С. исследование выдыхаемого им воздуха проведено дважды с предусмотренными интервалом в 15-20 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследовании составила более 0,16 мг/л. В акте указано время начала исследования и время его окончания. При этом мировым судьей были исследованы приложенные к акту бумажные носители с показаниями технического средства измерения, в которых содержится время проведения каждого исследования, так первое исследование проведено в 26 марта 2017 года в 07 часов 01 минуту, показание 0,39 мг/л (л.д. 11), второе исследование проведено 07 часов 17 минут показание 0,34 мг/л (л.д. 5), таким образом, доводы об отсутствии точного времени проведения являются необоснованными.
По существу доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводов о виновности Фишера А.С. в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Фишера А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Фишера А.С., судья Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Фишера А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Фишеру А.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фишера А.С. оставить без изменения, жалобу Фишера А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка