Постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2019 года №4А-1003/2018, 4А-30/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-30/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Долотова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 28 мая 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ДОЛОТОВА Евгения Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 28 мая 2018 года Долотов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Долотова Е.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Долотов Е.Ю. просит вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные, и указывает на то, что деятельность не являлась систематической, т.е. предпринимательской; доказательства передачи и (или) получения денежных средств, работы в такси отсутствуют; по материалам дела невозможно идентифицировать автомобиль, т.к. государственный номер, данные о водителе полностью не указаны; событие административного правонарушения не установлено надлежащим образом; к материалам дела приобщены, обозначенные инспектором, как "распечатки из личного кабинета ФИО1 в такси Максим", которые получены в ходе неизвестного процессуального действия, в отсутствие понятых; доводы жалобы судьей федерального суда не оценены и не опровергнуты, жалоба рассмотрена формально.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> при проверки транспортного средства было установлено, что Долотов Е.Ю. на легковом автомобиле осуществил перевозку пассажира за плату, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Долотовым Е.Ю. административного правонарушения подтверждается всесторонне, полно исследованными и подробно изложенными в постановлении и решении доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.
Из пояснений Долотова Е.Ю. в суде следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, 26 февраля 2018 года он осуществил "по пути" перевозку незнакомого гражданина на безвозмездной основе, услуги такси не оказывает, в такси не работает.
Вместе с тем, из письменных пояснений свидетеля ФИО1 следует, что 26 февраля 2018 года со своего мобильного телефона он вызвал автомобиль такси через оператора службы такси Maxim, к нему подъехал автомобиль Мазда, водителем являлся Долотов Е.Ю., который осуществил его перевозку по двум адресам за плату.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с материалами дела, в том числе сведениями о вызове и принятии вызова автомобиля службы такси независимым перевозчиком, которые по смыслу положений ст.26.2 КоАП РФ могут быть признаны иным доказательством, требования, к оформлению которого законом не предусмотрены. Признаков оговора Долотова Е.Ю. не усматривается.
Принимая во внимание, что ООО "Максим-Ачинск" осуществляет, в частности, деятельность сухопутного пассажирского транспорта (внутригородские и пригородные перевозки пассажиров), т.е. предпринимательскую деятельность, учитывая принцип организации работы службы такси с независимым перевозчиком (через мобильное приложение), а также учитывая письменные пояснения ФИО1, из которых следует, что, доставив его (ФИО1) по одному адресу, Долотов Е.Ю. согласился через некоторое время за плату доставить его (ФИО1) по другому адресу, следовательно, действия Долотова Е.Ю. носили систематический характер, доводы Долотова Е.Ю. о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, имел место единичный случай перевозки, не могут быть признаны обоснованными.
Отсутствие документов, подтверждающих возмездность оказываемых услуг, не означает то, что деятельность Долотова Е.Ю. не являлась предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
Ссылка Долотова Е.Ю. в жалобе на то, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО "Максим-Ачинск", сведения о маршруте движения автомобиля носят противоречивый характер, юридического значения не имеет и на квалификацию действий Долотова Е.Ю. не влияет. Долотовым Е.Ю. не оспаривается тот факт, что именно он на автомобиле Мазда, государственный регистрационный знак N, осуществил перевозку гражданина ФИО1, в установленные судом дату и время, что правомерно послужило основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
Оценив пояснения Долотова Е.Ю., действующие нормативные акты и представленные доказательства, мировой судья и судья федерального суда пришли к обоснованному выводу о том, что Долотов Е.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Действия Долотова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых была достаточной для вынесения законных и обоснованных постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него, судом дана надлежащая правовая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Долотова Е.Ю., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 28 мая 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ДОЛОТОВА Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу Долотова Е.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка