Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-1003/2017, П4А-163/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N П4А-163/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Пуртова М.Ф., действующего на основании доверенности N 050/2017 от 30.10.2017 года в защиту интересов Власова А.И., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении Власова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года, Власов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенными в отношении Власова А.И. судебными актами, его защитник Пуртов М.Ф. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее о тексту - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела было установлено, что (дата) в <данные изъяты> водитель Власов А.И., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), в районе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допустил столкновение с припаркованным автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим К. Н.Г., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, Власов А.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Власовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.1); рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Ханты-Мансийский" Л. А.Н. (л.д.3); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); протоколами осмотра транспортных средств "<данные изъяты>", г/н (номер) (л.д.7), "<данные изъяты>", г/н (номер) (л.д.8-9); объяснениями Власова А.Н. (л.д.11); объяснениями потерпевшего К. Н.Г. (л.д.13); фотографиями автомобиля "<данные изъяты>", г/н (номер) (л.д.17), "<данные изъяты>", г/н (номер) (л.д.18); видеозаписью (л.д.20).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, участие Власова А.И. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Власова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Власову А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Власова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что Власов А.И. не почувствовал столкновение своего транспортного средства с автомобилем "<данные изъяты>", в связи с чем не являлся участником ДТП, обязанным выполнить требования пункта 2.5 Правил, а также не имел умысла на оставление места ДТП, судом установлено, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для Власова А.И. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении Власова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Пуртова М.Ф., действующего в защиту интересов Власова А.И.? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
