Постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2019 года №4А-1002/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2019 года Дело N 4А-1002/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Джафарова Р.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Р.А.о.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 июля 2018 г. Джафаров Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Джафаров Р.А.о., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит о его отмене.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.А.о. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствие с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 февраля 2018 г. в 1 час 39 минут в ..., водитель Джафаров Р.А.о., имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ....
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Джафарову Р.А.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался (л.д.2).
В соответствии с пунктом 10 Правил Джафаров Р.А.о. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 1 час 46 минут 5 февраля 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2); видеозаписью процессуальных действий (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи о виновности Джафарова Р.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность судебного постановления сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.А.о. содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре соблюдены.
Протокол об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.А.о. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Джафарову Р.А.о. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующих строках протокола Джафаров Р.А.о. собственноручно проставил личную подпись, при это право на дачу объяснений Джафаров Р.А.о. реализовал в полном объеме, собственноручно указав: "Управлял автомобилем, от всех освидетельствований отказываюсь" (л.д.3).
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение Джафарова Р.А.о. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены инспектором ГИБДД с применением видеозаписи (л.д.1,2).
Джафаров Р.А.о. каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал, содержание составленных в отношении него административных протоколов удостоверил личной подписью (л.д.1,2,3).
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы о неизвещении Джафарова Р.А.о. и его защитника Карамышева А.В. в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания и о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в их отсутствие являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 5 июля 2018 г. в 10 часов 00 минут, направлено Джафарову Р.А.о. по адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении: ... (л.д.60,61).
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п.
Конверты с судебными извещениями, направленными по вышеназванным адресам, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, возвращены в адрес мирового судьи 2 июля 2018 г., то есть до рассмотрения судьей дела по существу.
Джафаров Р.А.о., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.
При этом материалы дела не содержат сведений о невозможности Джафарова Р.А.о. явиться в судебное заседание по уважительной причине, не содержат письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела.
Таким образом, процессуальные требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Джафарова Р.А.о. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о неизвещении защитника Карамышева А.В.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Доверенностью от 27 марта 2018 г. Джафаров Р.А.о. уполномочил Карамышева А.В. на его защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, доверенность выдана сроком на один год (л.д.24-25).
Согласно пунктам 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 г. защитнику Карамышеву А.В. направлено судебное извещение посредством почтового отправления о судебном заседании, назначенном на судебном участке N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области на 5 июля 2018 г.
Данному письму присвоен почтовый идентификатор 66570824242000.
Из отчета почтового идентификатора 66570824242000, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/, следует, что по состоянию на 5 июля 2018 г. корреспонденция, направленная защитнику Карамышеву А.В., в месте вручения находилась более 7 дней (две недели), последним не получена и в последующем возвращена отправителю (мировому судье).
В соответствии с приказом Министерства связи и информации Российской Федерации от 11 февраля 2000 г. N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России". Оснований не доверять отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, не имеется.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что защитник Карамышев А.В. не был лишен возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Располагая данными о надлежащем извещении Джафарова Р.А.о. и его защитника Карамышева А.В. о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин их неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Джафарову Р.А.о. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Отсутствие Джафарова Р.А.о. и его защитника Карамышева А.В. в судебном заседании, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Р.А.о. не имеется.
Действия Джафарова Р.А.о. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Джафарова Р.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Джафарову Р.А.о. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Р.А.о. оставить без изменения, жалобу Джафарова Р.А.о. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка