Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1002/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 4А-1002/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу представителя Д.Х. Алимбаевой, действующей в интересах Игоря Юрьевича Титова, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" И.Ю. Титова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 апреля 2018 года, заместитель главы Муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" И.Ю. Титов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2017 года в 13 часов 00 минут на 1,2 километре автомобильной дороги от трассы М-7 в направлении улицы <адрес> И.Ю. Титов, являясь должностным лицом, допустил нарушение правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 2), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 6), фотоматериалами (л.д. 7, 8), протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года (л.д. 13), распоряжением и должностной инструкцией заместителя главы Муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" (л.д. 16-21), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.Ю. Титова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.Ю. Титову назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящийся к тому, что И.Ю. Титов не является субъектом административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судей обеих инстанций не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Определение надлежащего субъекта данного административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ определяет содержание автомобильной дороги как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Такие обязанности, предусмотренные положениями должностной инструкцией заместителя главы Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", согласно приказу от 1 января 2011 года возложены на И.Ю. Титова.
Ссылка жалобы о том, что в проект бюджета муниципального образования города Казани на 2017 год Муниципальным казенным учреждением "<данные изъяты>" были внесены предложения содержанию и ремонту улично-дорожной сети, однако денежные средства на устранение недостатков в содержании улично-дорожной сети <данные изъяты> районов города Казани не были выделены, не являются основанием для освобождения И.Ю. Титова от ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение.
Представленные в материалы дела письма, в том числе сопроводительное письмо исполняющего обязанности главы Муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" ФИО1 на входящий N 2316 от 9 ноября 2016 года в адрес секретаря Казанской Городской Думы ФИО2, а также ответ начальника финансового управления Исполнительного комитета города Казани ФИО3 на входящий N <данные изъяты> от 23 мая 2017 года в адрес руководителя ФИО4 (л.д. 51-52), не позволяют сделать вывод о том, что заместителем главы Муниципального казенного учреждения "Администрация <данные изъяты>" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В материалы дела не представлено доказательств того, что со стороны Муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" были предприняты попытки сформировать требуемый перечень мероприятий по осуществлению безопасности дорожного движения с учетом конкретных объектов в целом по городу Казани для представления его в Комитет по транспорту Исполнительного комитета города Казани с целью выполнения данных работ в 2017 году за счет остатков средств дорожного фонда на 1 января 2017 года после подготовки соответствующего проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы МКУ "<данные изъяты>" и.ю. Титова оставить без изменения, жалобу представителя Д.Х. Алимбаевой, действующей в интересах И.Ю. Титова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
