Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1002/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 4А-1002/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Булычева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N124 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.05.2018г. и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Булычева Е.В.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N124 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.05.2018г. Булычев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 11.07.2018г. постановление мирового судьи от 29.05.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Булычев Е.В. ссылается на множественные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении; указывает, что насильственные действия в отношении ФИО2 - инициатора состоявшегося конфликта, не совершал, а лишь защищался от ее ударов; просит отменить состоявшиеся судебные акты с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.04.2018г. в 22 часа 10 минут Булычев Е.В., находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в нанесении не менее двух ударов в область шеи, плеч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Булычевым Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 27.04.2018г. (л.д.11); заявление ФИО2 от 20.04.2018г. о привлечении к ответственности Булычева Е.В., который 18.04.2018г. нанес телесные повреждения (л.д.2); объяснения ФИО2 от 20.04.2018г. (л.д.3), и пояснения ФИО2, допрошенной мировым судьей в качестве потерпевшей; объяснения ФИО6 от 19.04.2018г., 26.04.2018г. (л.д.55,10), и пояснения ФИО6, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля; пояснения УУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО3 и УУ ОУУП и ПДН о МВД России по Безенчукскому району ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения; заключение эксперта N Б от 23.04.2018г., согласно которого у ФИО2 обнаружены повреждения - кровоподтеки в области шеи, плеч, и других частей тела, образовавшиеся в результате ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.5-7) и пояснения врача судебно-медицинского эксперта ФИО5, допрошенной мировым судьей в качестве специалиста, об обстоятельствах образования кровоподтеков, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Булычева Е.В. в совершении данного административного правонарушения.
Довод надзорной жалобы, что в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании Булычеву Е.В. не вручено (не направлено), не является в данном случае существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.
Из материалов дела следует, что Булычев Е.В. в день рассматриваемых событий (л.д.51) давал письменные объяснения и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, получил копию названного процессуального документа, в связи с чем был осведомлен о составе вмененного административного правонарушения. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, какие-либо замечания или возражения Булычевым Е.В. в протоколе не зафиксированы.
Доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях при назначении судебно-медицинской экспертизы, являются несостоятельными.
Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.
Процессуальные действия по назначению судебно-медицинского исследования, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках доследственной проверки, в соответствии со ст.144 УПК РФ, не противоречат законодательству и не являются нарушением процессуального права, влекущим признание недопустимыми доказательства, полученные в результате проведения этих процессуальных действий, и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения.
Указание в надзорной жалобе, что в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа не ознакомило Булычева Е.В. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 20.04.2018г. также не влечет признание экспертизы недопустимым доказательством.
27.04.2018 г. в ходе составления протокола об административном правонарушении Булычеву Е.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Булычев Е.В. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта NБ от 23.04.2018 г.) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, каких-либо заявлений о несогласии с заключением эксперта не высказывал, ходатайства об исключении данного заключения из числа доказательств, как недопустимого или о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Довод надзорной жалобы, что насильственные действия в отношении ФИО2 - инициатора состоявшегося конфликта, не совершал, а лишь защищался от ее ударов, не опровергает наличие в действиях Булычева Е.В. состава рассматриваемого административного правонарушения.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Булычева Е.В. и событии правонарушения. Из материалов дела следует, что между бывшими супругами Булычевыми сложились неприязненные отношения. Булычев Е.В. 18.04.2018г. вступил в конфликт с ФИО2 и, осознавая противоправный характер своих действий, нанес потерпевшей несколько ударов по различным частям тела. В ходе судебного разбирательства Булычев Е.В. не оспаривал наличие конфликта в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте. Показания потерпевшей ФИО2 о совершении Булычевым Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах насильственных действий, выразившихся в нанесении нескольких ударов в область шеи, плеч и причинении телесных повреждений - кровоподтеки в области шеи, плеч, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО6, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей подтвердила факт конфликта, состоявшегося 18.04.2018 года между бывшими супругами Булычевыми и совершения Булычевым Е.В. насильственных действий в отношении ФИО2, показания данного свидетеля аналогичны показаниям потерпевшей. О причинении ФИО2 повреждений, в результате противоправных действий Булычева Е.В., свидетель ФИО6 сообщила в этот же день в полицию. Показания свидетеля являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде перовой инстанции, так и в содержании письменных объяснений. Наличие у Булычева Е.В. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N от 23.04.2018г., проведенного с целью установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного с.6.1.1 КоАП РФ, которое не вызывает сомнений в достоверности и объективности. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Булычева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Булычева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Указание Булычева Е.В. на телесные повреждения, полученные в ходе состоявшегося конфликта в день рассматриваемых событий, причинившие ему легкий вред здоровью, не исключает возможность привлечения Булычева Е.В. к административной ответственности, поскольку при взаимном нанесении ударов Булычев Е.В. своими действиями нанес телесные повреждения ФИО2, причинившие физическую боль.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, при установлении фактических обстоятельств инкриминируемого Булычеву Е.В. деяния и его виновности во вмененном административном правонарушении, вышел за пределы обвинения и вменил в вину Булычеву Е.В. дополнительный удар в область рук.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017г. N 14-АД17-5.
В протоколе об административном правонарушении N от 27.04.2018г., составленном УУП ПДН ОМВД России по Безенчукскому району в отношении Булычева Е.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также область нанесения ударов, а именно: шея, плечи. При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи на дополнительный удар в область рук подлежит исключению из объема вмененного Булычеву Е.В. обвинения.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 29.05.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 11.07.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Булычева Е.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом в решении районного судьи правильно указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также область нанесения ударов, а именно: шея, плечи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Булычева Е.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Булычева Е.В., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи, решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N124 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.05.2018г. уточнить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нанесение Булычевым Е.В. удара в область рук ФИО2, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N124 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.05.2018г. и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Булычева Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Булычева Е.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
