Постановление Красноярского краевого суда от 28 декабря 2018 года №4А-1002/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-1002/2018
г.Красноярск 28 декабря 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Семенова В.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка N30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 28 сентября 2018 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Владимира Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка N30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 28 сентября 2018 года, Семенов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Семенова В.О., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Семенов В.О. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, так как Семенов В.О. сразу прошел освидетельствование на месте, но поскольку прибор результата не показал, сотрудники ГИБДД выставили требование о прохождении освидетельствования повторно, что является не законным. Считает, что материалы в отношении Семенова В.О. сфальсифицированы, понятые не присутствовали при отказе от освидетельствования, видеозапись представлена в материалы дела частями, кроме того, на видеозаписи не видно, кто управлял транспортным средством. Со стороны сотрудников ГИБДД на Семенова В.О. оказывалось психологическое давление, ему не давали возможности защищаться и давать пояснения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2018 года в 06.25 час. в районе 3 км. <адрес> в ЗАТО <адрес>, Семенов В.О. управлявший автомобилем "MAZDA AXELA" г/н N, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Семеновым В.О. анализируемого административного правонарушения подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью исследованных в суде доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением прав Семенову В.О. и вручением копии протокола, при этом, отказ Семенова В.О. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2), протоколом от 1 марта 2014 года об отстранении Семенова В.О. от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проходить которое Семенов В.О. не согласился, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.3), протоколом о направлении Семенова В.О. на медицинское освидетельствование, так же с указанием оснований для направления его на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения которого Семенов В.О. отказался (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО ЗАТО "Зеленогорск" лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому <дата> около 06 час.00 мин. в районе 3 км. по <адрес> было остановлено транспортное средство "MAZDA AXELA" г/н N под управлением Семенова В.О. у которого обнаружены признаки алкогольного опьянения, данный гражданин отказался от прохождения освидетельствования, от медицинского освидетельствования также отказался, после чего в отношении Семенова В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7), справкой о нарушении ПДД на имя Семенова В.О. (л.д.9), видеозаписью административного правонарушения (л.д.1 конверт), иными доказательствами, полный анализ которым дан при рассмотрении дела.
Основанием привлечения Семенова В.О. к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении, не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, каких-либо противоречий, указанные документы не содержат. От подписания составленных сотрудниками ГИБДД протоколов об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Семенов В.О. отказался, о чем в протоколах имеются соответствующие записи (л.д.2-6). Таким образом, совокупность представленных в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о доказанности вины Семенова В.О. в совершении анализируемого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении Семенова В.О. сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД, видеозапись правонарушения намерено представлена частично, являются несостоятельными. Согласно положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Учитывая применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, участие понятых при их оформлении не являлось обязательным, поскольку участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Вопреки доводам жалобы, на указанной видеозаписи возможно распознать не только личность Семенова В.О., но и звуковое содержание. То обстоятельство, что запись видеофиксации на диске производится частично, не является нарушением влекущим недопустимость доказательств и не может повлиять на законность правильного по существу вынесенного постановления. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Ссылки в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД в отношении Семенова В.О. оказывалось психологическое давление, являлись предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выявлено.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Семенова В.О. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы, изложенные в жалобе Семенова В.О., являлись предметом тщательного исследования федерального судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом им решении и мотивированы. Нарушений прав Семенова В.О. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка N30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 28 сентября 2018 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Владимира Олеговича, оставить без изменения, жалобу Семенова В.О., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка