Постановление Московского областного суда от 19 мая 2017 года №4А-1002/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 года Дело N 4А-1002/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Черенкова П.А., действующего в интересах Тимоновой Е.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тимоновой Е. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> Тимонова Е. А., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, проживающая по адресу: < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Судьей Одинцовского городского суда < данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Черенков П.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 03 час. 30 мин., водитель Тимонова Е.А. у < данные изъяты>А по < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Тимоновой Е.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования < данные изъяты> от < данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ДПС Рузина А.А., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Тимоновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тимоновой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей Тимонова Е.А. не извещена о месте и времени проведения судебного заседания, исследован судьей городского суда и обоснованно признан несостоятельным.
Доводы жалобы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку Тимоновой Е.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается представленными материалами. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < данные изъяты> освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом Тимоновой Е.А. от его прохождения. Согласно указанному протоколу основанием применения к Тимоновой Е.А. указанной меры послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 475.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защиты относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тимоновой Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка