Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2017 года №4А-1002/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-1002/2017
 
г. Иркутск 18 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «АкваСервис» Б. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 15 ноября 2016 года, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис»,
Установил:
Постановлением № <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 15 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 05 июля 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «АкваСервис» Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «АкваСервис» Б., не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением судьи Усольского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии со статьёй 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учёт объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учёта и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
В силу требований, установленных частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании требования заместителя прокурора Иркутской области от 05 февраля 2016 года, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ» по Иркутской области ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «АкваСервис» в период с 29 сентября 2016 года по 26 октября 2016 года.
В ходе проверки было установлено, что в акватории <...> водохранилища (река <...>), ООО «АкваСервис» допустило неисправное состояние эксплуатируемых очистных сооружений (КОС-3), расположенных на водных объектах, а именно: железобетонный коллектор, по которому осуществляется сброс сточных вод от КОС-3 в <...> водохранилище (река <...>), имеет трещины, через которые сточные воды ООО «АкваСервис» поступают на рельеф местности, в связи с чем, прилегающая к коллектору местность заболочена сточными водами.
В рамках проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Иркутской области» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии представителя по доверенности ООО «АкваСервис» С. и сотрудников лаборатории ООО «АкваСервис» произведён отбор проб сточных вод. Согласно результатам протокола испытаний вод от 14 октября 2016 года установлено негативное воздействие на водный объект (река <...>) сточных вод, поступающих по выпуску от КОС-3 ООО «АкваСервис».
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 октября 2016 года и послужили основанием для составления в отношении ООО «АкваСервис» 10 ноября 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества постановлением должностного лица Росприроднадзора по Иркутской области от 15 ноября 2016 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения ООО «АкваСервис» административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 68-71); актом проверки (л.д. 9-62); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 3-6); требованием прокуратуры Иркутской области (л.д. 1-2) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ООО «АкваСервис» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения природоохранного, действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «АкваСервис» в совершении вменённого административного правонарушения является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что ООО «АкваСервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являлись предметом проверки при пересмотре дела судьями городского суда и областного суда, и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований у суда вышестоящей инстанции не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО «АкваСервис» осуществляет свою деятельность на основании решения начальника территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области от 12 мая 2015 года о предоставлении водного объекта (река <...>) в пользование (л.д. 26-34).
Согласно данному решению водопользователь ООО «АкваСервис» использует КОС-3, осуществляет мероприятия по наблюдению за коллектором, обязан содержать в исправном состоянии расположенные на водном объекте эксплуатируемые гидротехнические и иные сооружения, связанные с использованием водного объекта, а также эксплуатируемые водопользователем очистные сооружения (пункт 2.3 решения).
В нарушение указанных пунктов решения, железобетонный коллектор в районе выпуска сточных вод от КОС-3 находится в ненадлежащем состоянии, имеет трещины, что зафиксировано в акте проверки и не оспаривается Обществом (л.д. 9-20).
Таким образом, соблюдение выполнения обязанностей водопользователя предусмотренных названным решением от 12 мая 2015 года зависело от действий самого водопользователя - ООО «АкваСервис», которое необходимых действий по исполнению обязанностей не предприняло.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «АкваСервис» в инкриминируемом правонарушении, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.
Вопреки доводу надзорной жалобы, судья Усольского городского суда Иркутской области и судья Иркутского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверили дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к выводу о виновности ООО «АкваСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья Иркутского областного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам защитника Общества дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы защитника ООО «АкваСервис» Б., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решениях, не опровергают наличие в действиях ООО «АкваСервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 15 ноября 2016 года, решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решения судьи Иркутского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АкваСервис» не имеется.
Действия ООО «АкваСервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «АкваСервис» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ООО «АкваСервис» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 15 ноября 2016 года, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АкваСервис» Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка