Постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2016 года №4А-1002/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2016 года Дело N 4А-1002/2016
 
г. Самара 15 сентября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Б.В.В. на постановление №10 заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель от 25.03.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 30.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №10 заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель от 25.03.2016 года ИП Б.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2016 года постановление должностного лица от 25.03.2016 года изменено путем применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 30.06.2016 года постановление должностного лица от 25.03.2016 года (с учетом изменений, внесенных решением Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2016 года, со снижением административного штрафа до 50 000 рублей) и решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ИП Б.В.В., считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ; указывая на необоснованное привлечение к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016г. признан несостоятельным (банкротом); обращая внимание, что предоставил должностному лицу договор аренды земельного участка, по которому взял в пользование земельный участок по адресу: < адрес> и указанный договор аренды не расторгнут, в течение всего времени пользования имуществом не осуществлял на нем предпринимательскую деятельность, в Комитет имущественных отношений направлял запрос от 09.02.2016г. вх.№, из ответа на который следует, что в соответствии с положениями ст.39.36 ЗК РФ, вступившими в действие с 01.03.2015г., размещение нестационарных торговых объектов па землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ФЗ от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и заключение договора аренды земельного участка не требуется, - просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 года № 277-ФЗ, действующей на момент выявления административного правонарушения), права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ (собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч.1 ст.74 УК РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ст.29 ЗК РФ (действующей на момент выявления административного правонарушения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ (действующей на момент выявления административного правонарушения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.11.2015 года заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области №640-р от 21.10.2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, охраны и пользования земель, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, земельный участок по адресу: < адрес>, являющийся собственностью Российской Федерации, используется неизвестными лицами под размещение торгового киоска.
Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №32 МУ МВД России «Сызранское» от 22.12.2015г. ФИО2, в ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится нежилое помещение, сдаваемое под магазин автозапчастей «Русское Авто», принадлежащее ИП Б.В.В., который используется без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 09.02.2016 года заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель, ФИО3, в отношении ИП Б.В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (л.д.56).
25.03.2016 года заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель вынесено постановление №10 о привлечении ИП Б.В.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица от 25.03.2016 года судебные инстанции пришли к выводу, что оно является законным и обоснованным.
Однако, постановление №10 заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель от 25.03.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 30.06.2016 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вмененное ИП Б.В.В. административное правонарушение, выраженное в самовольном занятии земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов и его использование, является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня обнаружения правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что плановая выездная проверка по соблюдению ИП Б.В.В. требований земельного законодательства, по результатам которой выявлено самовольное занятие земельного участка, проведена 19.11.2015 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, истек 19.01.2016 года.
Таким образом, на момент привлечения ИП Б.В.В. к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель, вынесенным 25.03.2016 года по ст.7.1 КоАП РФ, по настоящему делу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Судьей Сызранского городского суда Самарской области при рассмотрении 19.04.2016 года жалобы ИП Б.В.В. на постановление должностного лица от 25.03.2016 года и судьей Самарского областного суда при рассмотрении 30.06.2016 года жалобы на решение городского судьи данное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения административного дела, не учтено.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление №10 заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель от 25.03.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 30.06.2016 года в отношении ИП Б.В.В. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу ИП Б.В.В. удовлетворить частично.
Постановление №10 заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р.Сызранский по использованию и охране земель от 25.03.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 30.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б.В.В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка