Постановление Волгоградского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-100/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-100/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Метальникова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 3 мая 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Метальникова Сергея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 3 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2018 г., Метальников С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Метальников С.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Названные судебные акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2018 г. в 20 часов 30 минут в Советском районе г. Волгограда на ул. Ивановского, д. 12 водитель Метальников С.В. управлял автомобилем ВАЗ - 21124, г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); письменным объяснением Метальникова С.В. об обстоятельствах совершенного им правонарушения (л.д. 9); письменными объяснениями понятых К.Т.Ю. и К.С.И. (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Метальникова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Метальникова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Метальникову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Метальникова С.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял, о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для его освидетельствования на состояние опьянения, о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством с признаками опьянения, приводились им в качестве возражений против предъявленного обвинения в судах первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой у суда надзорной инстанции не согласиться нет оснований.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятых по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Метальникова С.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 3 мая 2018 г. и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Метальникова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 3 мая 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Метальникова Сергея Викторовича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка