Постановление Калининградского областного суда от 01 марта 2019 года №4А-100/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4А-100/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Пикулина Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 ноября 2018 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2018 года, состоявшиеся в отношении Пикулина Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 ноября 2018 года (резолютивная часть от 27 ноября 2018 года) Пикулин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пикулина М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 31 января 2019 года, Пикулиным М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Пикулина М.В., которое поступило в Калининградский областной суд 8 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона об охоте любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего федерального закона.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 3.2 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных федеральным законом об охоте.
Правилами охоты предусмотрена обязанность охотников предъявить по требованию документы, указанные в п. 3.2 Правил охоты, именно должностным лицам уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми законом закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Согласно п. 3.4 Правил охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Как следует из материалов дела, 5 ноября 2018 года в 18 часов 15 минут Пикулин М.В., имея разрешение на право добычи охотничьих ресурсов на территории ООУ "Черняховское", находился в 1 километре восточнее пос. Зеленый Бор Черняховского района на территории ООУ "Поддубное" с охотничьим ружьем модели ИЖ-27, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 002009 от 5 ноября 2018 года, разрешением на добычу птиц от 23 января 2012 года, выданным Пикулину М.В. Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области с указанием места охоты ООУ "Черняховское", схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Калининградской области, утвержденной Указом Губернатора Калининградской области от 27 декабря 2011 года N 304, картой-схемой границ охотничьих угодий, показаниями, допрошенных судом при рассмотрении дела, свидетелей Е., У., И., которые последовательно и непротиворечиво подтвердили обстоятельства совершения Пикулиным М.В. административного правонарушения.
Допущенная при составлении протокола описка в указании даты совершения правонарушения устранена судом при рассмотрении дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что событие имело место 4 ноября 2018 года.
Деяние Пикулина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 настоящего кодекса.
Доводы жалобы Пикулина М.В. о том, что он не находился на территории ООУ "Поддубное" и что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание места совершения административного правонарушения, являлись предметом исследования судебных инстанций и обосновано отклонены, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе собственноручными объяснениями самого же Пикулина М.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он перепутал границы охотничьих угодий. Утверждение об обратном в процессе рассмотрения дела свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.
Утверждение Пикулина М.В. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права является несостоятельным. Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей удостоверен подписями Пикулина М.В. в соответствующих графах названного протокола, подписке о разъяснении прав и обязанностей (л.д. 5, 16).
Ссылка Пикулина М.В. на то, что протокол об административном правонарушении подписан им под давлением со стороны охотоведа Е. объективно ничем не подтверждена.
Не влекут отмену состоявшихся по делу постановлений и доводы жалобы об отсутствии аншлагов, информирующих о территории ООУ "Поддубное", а также об отсутствии в материалах дела надлежаще заверенной схемы охотничьих угодий Калининградской области, поскольку Пикулин М.В., являясь охотником, должен быть осведомлен о границах охотничьих угодий, учитывая также, что охоту он осуществляет в указанных местах с 1988 года, что им подтверждено в ходе рассмотрения дела.
Иных доводов, имеющих правовое значение по делу и дающих основания для сомнения в законности оспариваемых постановлений, настоящая жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 ноября 2018 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2018 года, состоявшиеся в отношении Пикулина Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пикулина Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка