Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-100/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-100/2019
г.Рязань 4а-100/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Осиповой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Марочкина А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 16 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Марочкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Марочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Осипова О.В. просит состоявшиеся в отношении Марочкина А.А. судебные акты отменить, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядка, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2018 года в 22 час. 00 мин. по адресу: г.Рязань, пос.Элеватор, д.2, Марочкин А.А. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
2
Поскольку Марочкин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании п.10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). Однако 12 апреля 2018 года в 23 час. 54 мин. около д.3Б по ул.МОГЭС г.Рязани, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, он законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Марочкиным А.А. административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Данные действия Марочкина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Марочкину А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод в жалобе защитника Осиповой О.В. о нарушение права Марочкина А.А. на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении несостоятелен, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника не возлагает на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, обязанность предоставлять такому лицу защитника.
При этом сведений о присутствии в месте составления протоколов защитника Марочкина А.А. и недопущении его должностным лицом ДПС к участию материалы дела не содержат.
В силу положений ст.25.5 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание пользоваться юридической помощью защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должно быть допущено к участию в деле.
Как следует из материалов дела, Марочкин А.А. воспользовался юридической помощью при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и жалобы судьей районного суда, поручив защиту своих интересов защитнику Осиповой О.В., которая была допущена к участию в деле на основании доверенности.
Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 16 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Марочкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Осиповой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Марочкина А.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
