Постановление Томского областного суда от 17 апреля 2019 года №4А-100/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-100/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Аникина Андрея Александровича и его защитника Исхакова Рустема Мансуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2019 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.02.2019, вынесенные в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Континентъ-Строй" Аникина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2019 руководитель ООО "Континентъ-Строй" Аникин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Аникина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Аникин А.А. и его защитник Исхаков Р.М. просят вышеуказанные судебные акты отменить. В доводах жалобы указывают, что Аникин А.А. не является налогоплательщиком, обязанным представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, поскольку таковым налогоплательщиком является ООО "Континентъ-Строй". Полагает, что из указанного в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 письма ФНС России от 30.12.2016 N ПА-4-11/25567 не следует, что за нарушение сроков предоставления отчетности организации привлекается должностное лицо к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. Кроме того, заявители указывают, что мировым судьей определением от 14.01.2019 было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Аникина А.А. о допуске к участию в деле защитника Исхакова Р.М. в связи с отсутствием у защитника доверенности. В обоснование доводов ссылаются на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывают, что у защитника Исхакова Р.М. имеется доверенность от Аникина А.А. от 24.10.2013 на представление его интересов во всех органах, в том числе и в суде, срок действия доверенности двадцать лет. Данная доверенность была представлена при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи. В жалобе также выражают несогласие с решением судьи районного суда.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п.7 ст. 431 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Как следует из материалов дела, 31.01.2018 Аникин А.А., являясь руководителем ООО "Континентъ-Строй" и осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, не предоставил в налоговый орган (ИФНС России по г. Томску) расчет по страховым взносам за 2017 год, что предусмотрено положениями п.7 ст. 431 НК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении N24-36/12187 от 23.11.2018, составленным государственным налоговым инспектором Б., согласно которому, в нарушение п.4 ст. 23, п.7 ст. 431 НК РФ, руководитель ООО "Континентъ-Строй" Аникин А.А. в срок до 30.01.2018 не предоставил в ИФНС России по г. Томску расчет по страховым взносам за 2017 год. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО "Континентъ-Строй" в указанный период являлся Аникин А.А.
Выводы мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы авторов жалобы об отсутствии у Аникина А.А. обязанности по предоставлению расчета по страховым взносам, в связи с чем в действиях последнего отсутствует состав вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку согласно положениям п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, а также сведениям из ЕГРЮЛ Аникин А.А., являясь директором общества, был обязан организовать предоставление в налоговой орган расчета по страховым взносам за 2017 год, однако доказательства, подтверждающие исполнения данной обязанности Аникиным А.А. в дела отсутствуют.
Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Также, следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Не может быть принят во внимание довод заявителей о том, что письмо ФНС России от 30.12.2016 N ПА-4-11/25567 не содержит каких-либо указаний на возможность привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение налогового правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 руководителю ООО "Континентъ-Строй" Аникину А.А. вменено нарушение положений п.4 ст. 23, п.7 ст. 431 НК РФ, а не указанного письма ФНС России от 30.12.2016 N ПА-4-11/25567, не являющегося нормативно-правовым актом.
Указание авторов жалобы на наличие процессуальных нарушений при отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства Аникина А.А. о допуске к участию в деле в качестве защитника Исхакова Р.М., не может быть принято во внимание, поскольку правовые основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствовали.
Так, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Исходя из анализа указанных норм, без предоставления соответствующий доверенности допускается к участию в деле защитник или представитель только в том случае, если ходатайство о его привлечении заявлено непосредственно в судебном заседании.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ходатайство Аникина А.А. о допуске в качестве защитника Исхакова Р.М. было представлено не Аникиным А.А. в судебном заседании, а Исхаковым Р.М. через общественную приемную мировых судей Советского района г. Томска 14.01.2019 года, при этом доверенность, подтверждающая полномочия защитника представлена не была, в связи с чем мировым судьей обоснованно было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника Исхакова Р.М., поскольку в материалах дела отсутствовало подтверждение волеизъявления самого Аникина А.А. на предоставление функций защитника Исхакову Р.М. Кроме того, из текста постановления о назначении административного наказания от 14.01.2019, вынесенного в отношении Аникина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП ПФ, следует, что последний в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, мировым судьей обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Аникина А.А.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных актов, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение права на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.
Постановление о привлечении Аникина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2019 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.02.2019 в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Континентъ-Строй" Аникина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Аникина А.А. и его защитника Исхакова Р.М.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка