Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4А-100/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 4А-100/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И. рассмотрев жалобу Дюкановой О.А. об отмене постановления судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 января 2019 года и решения судьи Курского областного суда от 12 марта 2019 года, вынесенных в отношении Дюкановой Олеси Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 января 2019 года Дюканова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Курского областного суда от 12 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, Дюканова О.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая Евдокимова Н.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих возражений на жалобу не представила.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.01.2018 года в 14 часов 00 минут Дюканова О.А., находясь в тамбуре квартир N дома N по <адрес> в ходе возникшего конфликта толкнула руками в область груди Евдокимову Н.Ю., чем причинила ей физическую боль, что, согласно заключению эксперта, не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина Дюкановой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года; заявлением и объяснениями потерпевшей Евдокимовой Н.Ю. от 06 января 2018 года, 10
февраля 2018 года, в которых она просит принять меры к ее соседям из квартиры N дома N по ул. <адрес>, с которыми у нее 03 января 2018 года произошел конфликт, в ходе которого Дюканова О.А. начала толкать ее в область груди, причинив тем самым физическую боль; письменными объяснениями Романцовой Ж.В. от 07 февраля 2018 года, согласно которым до марта 2017 года она проживала в квартире N д. N по <адрес> и ее соседями были Дюканова О.А. и Морусова О.М., с которыми у нее сложились неприязненные отношения; письменными объяснениями Дюкановой О.А. от 05 января 2018 года и Морусовой О.М. от 11 января 2018 года, из которых следует, что 03 января 2018 года у Дюкановой О.А. с Евдокимовой Н.Ю. произошел конфликт; заключениями судебно-медицинских экспертиз от 17 января 2018 года NN и от 29 января 2018 года N (дополнительная), согласно которым при объективном осмотре экспертом Евдокимова Н.Ю. высказывала жалобы на боль в правой половине грудной клетки спереди, а также отмечала боль при пальпации мягких тканей в области верхне-наружного квадранта правой молочной железы, где отмечается уплотнение мягких тканей; осмотром хирурга ОБУЗ "N" от 17 января 2018 года и протоколом ультразвукового исследования от 18 января 2018 года, которыми у Евдокимовой Н.Ю. установлен ушиб молочной железы справа; показаниями свидетелей Евдокимова Е.Д., Локтионовой Т.И., а также иными материалами дела, которым дана оценка как доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, включая экспертные заключения всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дюкановой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ее виновности в совершении административного правонарушения.
Наличие личных неприязненных отношений между Дюкановой О.А. и Евдокимовой Н.Ю. не влияет на обоснованность выводов судьи районного суда и судьи областного суда о совершении Дюкановой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судебными инстанциями на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы автора жалобы о ее несогласии с привлечением к административной ответственности, ссылки на причинение ей телесных повреждений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку были предметом исследования судей районного и областного суда и правомерно отклонены.
Несогласие Дюкановой О.А. в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Дюкановой О.А. в пределах санкции статьи ст.6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда не было разрешено письменное ходатайство о недопустимости доказательств по делу: протокола об административном правонарушении N от 10 февраля 2018 года, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2018 года; постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 23 января 2018 года; заключения судебно-медицинской экспертизы N от 17 января 2018 года; заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 29 января 2018 года, являются несостоятельными. Поскольку заявленное лицом, привлеченным к
административной ответственности, ходатайство о недопустимости вышеуказанных доказательств по делу приобщено судьей областного суда к материалам дела, о чем в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 марта 2019 года (л.д. 167 оборот) имеется определение судьи. Кроме того, согласно протоколу рассмотрения дела судьей определено дать оценку заявленному ходатайству при принятии решения по делу.
Принимая решение по делу, судьей областного суда доказательствам, положенным в основу постановления по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе: протоколу об административном правонарушении N от 10 февраля 2018 года, постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2018 года; постановлению о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 23 января 2018 года; заключению судебно-медицинской экспертизы N от 17 января 2018 года; заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 29 января 2018 года.
Не влекут отмены вынесенных судебных постановлений и доводы жалобы о нарушении судьей областного суда требований ст. 24.4 КоАП РФ, так как решение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля УУП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Чернова А.И., вынесшего протокол об административном правонарушении N от 10 февраля 2018 года, не было вынесено в виде определения. Поскольку из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 март 2019 года следует, что указанное ходатайство являлось предметом обсуждения в рамках рассмотрения дела, и было оставлено без удовлетворения (л.д. 167 оборот).
Ссылки в жалобе Дюкановой О.А. на то, что судья не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства, в том числе показания свидетелей Морусовой О.М. и Дюканова М.А., на законность вынесенных судебных постановлений не влияют, поскольку судьей по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям указанных свидетелей.
Жалоба Дюкановой О.А. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 января 2019 года и решение судьи Курского областного суда от 12 марта 2019 года, оставить без изменения, а жалобу Дюкановой О.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
