Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года №4А-100/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-100/2019
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Мункоболотова А.Б. и его представителя Лыгденова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия от 18 декабря 2018 г., решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 г. вынесенные в отношении Мункоболотова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия от 18 декабря 2018 года, Мункоболотов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 14 марта 2019 г., Мункоболотов А.Б. и его представитель Лыгденов А.С. просят отменить вынесенные судебные акты в отношении Мункоболотова А.Б., производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2018 г. в 06 час. 00 мин. Мункоболотов А.Б. на <...> управлял транспортным средством марки <...>", государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... ...7 об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5), протоколом ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), порядком освидетельствования не состояние опьянения (л.д. 7), протоколом ... ... задержания транспортного средства (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мункоболотов А.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ признаков алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мункоболотову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мункоболотов А.Б. не согласился.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием Мункоболотова А.Б. с результатами на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Мункоболотов А.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 2 ноября 2018 г., по результатам освидетельствования, у Мункоболотова А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании составляет 0,46 мг/л, при втором исследовании 0,41 мг/л.
Таким образом, действия Мункоболотова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вывод судов о виновности Мункоболотова А.Б. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинском акте освидетельствования на состояние опьянения, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Вопрос о месте совершения административного правонарушения, подлежащее, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, подробно проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получил надлежащую оценку в судебных актах и восполнен при рассмотрении по существу. Так свидетель ФИО4 показал, что в ночное время он направлялся в одел полиции по <...>. На встречной полосе стоял автомобиль марки "<...>" и фарами сигнализировал об остановке. ФИО4 проигнорировал сигнал и проехал мимо. Однако в зеркало заднего виду он увидел, что автомобиль развернулся и последовал за ним. Около детского садика его догнал, и водитель поинтересовался о месте возможного приобретения алкогольных напитков. Поскольку от водителя автомобиля "<...>" исходил резкий запах алкоголя, ФИО4 вызвал сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства.
Доводы жалобы об отсутствии сведений о поступлении на рассмотрение дела инспектору Мокровой Н.А. и последующее направление ею дела в суд, не является основанием для отмены постановленных судебных актов и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и решения.
Довод жалоб о том, что Мункоболотов А.Б. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мункоболотову А.Б. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Согласно материалам дела, при совершении процессуальный действий, Мункоболотов А.Б. не отрицал факт управления транспортным средством, не отказывался от проведения освидетельствования, не возражал против отстранения его от управления транспортным средством.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Мункоболотов А.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не влечет отмену неверное указание даты вынесения решения районного суда. Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении направлено мировым судьей в районный суд на апелляционное рассмотрение в январе 2019 г. Таким образом, указание неправильное указание даты вынесения решения районного суда является технической ошибкой и подлежит исправлению в указанной части.
Допущенная ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемого решения судьи районного суда, однако в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Мункоболотова А.Б., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Мункоболотову А.Б. назначено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, соразмерно содеянному правонарушению, мера ответственности определена в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2018 года изменить, указать дату вынесения решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия 31 января 2019 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия от 18 декабря 2018 года, решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 г. вынесенные в отношении Мункоболотова А.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка