Постановление Красноярского краевого суда от 15 марта 2019 года №4А-100/2019

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-100/2019
г.Красноярск 15 марта 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Радина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Радо-Строй" (далее- ООО "Радо-строй"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года, юридическое лицо- ООО "Радо-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба законного представителя Радина А.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель ООО "Радо-Строй" Радин А.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановление и решение, указывая на то, что должностным лицом при оформлении административного материала допущены многочисленные процессуальные нарушения, указывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, отсутствует протокол осмотра, а также доказательства о допущенных юридическим лицом перечисленных нарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Радо-Строй" также составлен с многочисленными нарушениями. Считает, что ООО "Радо-Строй" не является надлежащим субъектом анализируемого правонарушения. Кроме того, указывает что неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела по месту регистрации юридического лица, однако судом ему было отказано, полагает, анализируемое дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе с нарушением территориальной подсудности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятые по делу постановление мирового судьи, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежащими отмене.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Объективная сторона вменяемого ООО "Радо-Строй" административного правонарушения, выражается в бездействии- не осуществлении ООО "Радо-строй" мероприятий направленных на содержание дороги Епишино- Северо-Енисейского района Красноярского края в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями стандартов; непринятии мер по своевременному информированию в полном объеме участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств; в отсутствии обустроенности места производства работ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004; не принятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог. Соответственно, местом совершения анализируемого правонарушения является место регистрации данного юридического лица: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.107). Административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, не проводилось, что подтверждается соответствующим определением судьи районного суда от 29.10.2018 года (л.д.76).
Согласно требованиям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, настоящее дело об административном правонарушении, совершенном в Центральном районе г.Красноярска, было рассмотрено мировым судьей судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края, с нарушением требований территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением. Данное процессуальное нарушение, не получило надлежащей правовой оценки судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края при рассмотрении жалобы законного представителя ООО "Радо-Строй" Радина А.А. на состоявшееся по делу постановление.
Учитывая изложенное, принятое в отношении ООО "Радо-Строй" постановление мирового судьи судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года, подлежат отмене.
Согласно представленным материалам, обстоятельства образующие состав вменяемого ООО "Радо-Строй" административного правонарушения, имели место 15.08.2018 года, соответственно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Радо-Строй", подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Радо-Строй", отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка