Постановление Пензенского областного суда от 26 марта 2019 года №4А-100/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-100/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Артамонова Д.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2018 года N 5-1486/2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 14 декабря 2018 года N 12-238/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2018 года N 5-1486/2018 Артамонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Пензенского областного суда от 14 декабря 2018 года N 12-238/2018 постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2018 года N 5-1486/2018 оставлено без изменения.
12 февраля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Артамонова Д.В., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19 февраля 2019 года жалоба Артамонова Д.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 19 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Артамонова Д.В. поступило в Пензенский областной суд 26 февраля 2019 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Артамонова Д.В. позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Артамонова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в г.Пензе на <адрес> Артамонов Д.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, речь невнятная, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятен, на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в патрульный автомобиль ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, громко кричать и привлекать внимание граждан, хвататься за форменную одежду, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
При вынесении постановления о привлечении Артамонова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
С данным выводом согласился и судья областного суда при проверке законности постановления.
Однако с состоявшимися по делу постановлением и судебным решением согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
На всех стадиях производства по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения Артамонов Д.В. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов о том, что требование сотрудников полиции, за неповиновение которому он привлечен к административной ответственности, являлось незаконным.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ данный довод и обстоятельства, на которые ссылался Артамонов Д.В. и его защитник, оставлены судебными инстанциями без должного внимания.
Судьями районного и областного суда не проверено, какое законное требование было предъявлено Артамонову Д.В. сотрудниками полиции, невыполнение которого повлекло привлечение Артамонова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и правильного разрешения дела.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Артамонова Д.В. рассмотрено судьей районного суда не полно, без выяснения всех имеющих значение обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2018 года N 5-1486/2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 14 декабря 2018 года N 12-238/2018 подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы Артамонова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу Артамонова Д.В. удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2018 года N 5-1486/2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 14 декабря 2018 года N 12-238/2018 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Артамонова Д.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка