Постановление Калининградского областного суда от 28 марта 2018 года №4А-100/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-100/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Феклисова Михаила Александровича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2017 года Феклисов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Феклисов М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений на основании ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств вмененного ему административного правонарушения. В обоснование указывает, что 12 июня 2017 года участия в каком-либо публичном мероприятии не принимал, что подтверждается представленной в качестве доказательства видеозаписью шествия, протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, так как в нем не указано фактическое место совершения административного правонарушения. Рапорты сотрудников полиции Х. и П. противоречат друг другу в части, касающейся наличия у него средств наглядной агитации, которые, вопреки сведениям, изложенным в рапорте Х., он при себе не имел. Личный досмотр при доставлении его в УМВД России по г. Калининграду не производился. Считает данные противоречия неустранимыми, которые должны толковаться в его пользу согласно ч. 3 ст. 1.5 КрАП РФ. Утверждения суда о том, что его осведомленность о несогласованности публичного мероприятия свидетельствует о его участии в нем, голословны и необоснованны.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 13 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Феклисова М.А., которое поступило в Калининградский областной суд 28 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Согласно ч. 4 ст. 5 данного федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года
N 54-ФЗ. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Обеспечение в пределах ведения г. Калининграда условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 (ред. от 19 декабря 2016 года) "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники, в частности, обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").
Как установлено судом, 12 июня 2017 года в 15 часов 30 минут
Феклисов М.А., находясь по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, у дома 67Б, в нарушение установленного порядка принял участие в несогласованном органами местного самоуправления публичном мероприятии - шествии на тему "О коррупции в РФ" с использованием наглядной агитации.
При этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал.
Таким образом, своими действиями Феклисов М.А. нарушил пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела, сам факт нарушения установленного законом порядка проведения публичного мероприятия и вина Феклисова М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему; рапортами сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по г. Калининграду Х., П.; видеозаписью; уведомлением организатора публичного мероприятия о непринятии предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия от 6 июня 2017 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций о виновности Феклисова М.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Действия Феклисова М.А. квалифицированы правильно.
Довод заявителя о том, что в шествии он не участвовал, а гулял по улицам г. Калининграда, в том числе по Ленинскому проспекту, судьями проверялся и обоснованно отклонен, как не основанный на материалах дела об административном правонарушении и опровергающийся изложенными выше доказательствами, в том числе пояснениями Феклисова М.А., согласно которым он был осведомлен об участии окружающих его граждан в несогласованном публичном мероприятии, однако находился на Ленинском проспекте, среди них, не менее двух часов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, поэтому довод об отсутствии средств наглядной агитации также не свидетельствует об отсутствии в действиях Феклисова М.А. состава административного правонарушения. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении использование наглядной агитации ему в вину не вменялось.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Указание в протоколе в качестве места совершения административного правонарушения адреса, не соответствующему тому, в котором он был препровожден в полицейский автобус, существенным нарушением не является, так как Феклисов М.А. участвовал в шествии, проходившем практически по всему Ленинскому проспекту. Кроме того, наличие события совершенного Феклисовым М.А. правонарушения подтверждается фототаблицей к протоколу и имеющейся в деле видеозаписью.
Представленная Феклисовым М.А. видеозапись полную картину событий не отражает, выводов суда первой инстанции не опровергает.
Рапорты сотрудников полиции Х. и П. о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Феклисовым М.А. административного правонарушения.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, не содержат.
Скриншот карты интернет-сервиса "Яндекс.Карты", на которой указано расстояние между домами N 67Б и N 33Б на Ленинском проспекте в г. Калининграде, никак не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства и не свидетельствует от незаконности принятого по делу постановления.
Постановление о привлечении Феклисова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, Феклисовым М.А. не приведено.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. В решении дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя, имеющим правовое значение для дела, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей жалобе.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Феклисова М.А.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных нарушений, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Феклисова Михаила Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка