Постановление Оренбургского областного суда от 22 февраля 2018 года №4А-100/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-100/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Р.Ю.В.. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 06декабря 2017года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Мирная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года N ***, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Мирная" (далее - ООО "УКЖФ "Мирная") по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возвращен в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.
В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области Р.Ю.В. просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.
ООО "УКЖФ "Мирная", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2017 года уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении ООО "УКЖФ "Мирная" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.
Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27 ноября 2017 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УКЖФ "Мирная" с приложенными к нему материалами возвращен должностному лицу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области. Мировой судья указал, что к протоколу приложены реквизиты необходимые для уплаты административного штрафа, в которых отсутствует указание уникального идентификатора начисления (УИН). Мировым судьей сделан вывод о том, что отсутствие в реквизите УИН является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований согласиться с выводом мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Частью 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
С 31 марта 2014 года вступили в силу положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", обязывающие в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите "Код", предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.
Минфин России в Письме от 18 апреля 2014 года N 02-08-12/18188 разъяснил, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начислений или "0" в случаях, установленных Приказом Минфина России N 107н. Наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему информации о получателе штрафа (реквизитах) УИН не является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Допущенное административным органом нарушение носит устранимый характер. Получение сведений об УИН возможно путем налаживания межведомственного электронного взаимодействия между судом и органами государственной власти, осуществляющими функции административной юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УКЖФ "Мирная" дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2017 года (установленный срок выполнения предписания органа государственного жилищного надзора).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридических лиц составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "УКЖФ "Мирная" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде протеста заместителя прокурора Оренбургской области Р.Ю.В.. истек.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Оренбургской области Р.Ю.В. удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО "УКЖФ "Мирная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка