Постановление Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 года №4А-100/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-100/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N3" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г.Барнаула от 16 января 2017 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N3, юридический адрес: г.Барнаул, проезд 9-й Заводской, 62, ИНН/ОГРН: 2223606381/1152223010851
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года, составленному начальником отдела N2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Бобровской Н.Н., ДД.ММ.ГГ выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N3" (далее - ООО "Управление механизации N3") в период с 28 по 30 сентября 2016 года воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Государственной инспекции труда в Алтайском крае, проводящего внеплановую выездную проверку, не обеспечив доступ в используемое юридическим лицом помещение и не предоставив возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, чем нарушило ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Управление механизации N3" просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент вынесения судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, влекут административную ответственность.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 1 октября 2016 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 1 января 2017 года, а постановление мирового судьи от 16 января 2017 года в нарушение п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено за пределами указанного срока.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N3" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г.Барнаула от 16 января 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка