Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2017 года №4А-100/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-100/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу Ракова В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ракова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в отношении Ракова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <данные изъяты>, <ФИО>8 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о предоставлении регистрационных документов на право управления транспортным средством, а также отказывался проехать в ОМВД России по <адрес> для установления личности.
<дата> в <данные изъяты> районный суд поступил административный материал для рассмотрения по существу в отношении Ракова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за подписью врио начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>.
<дата> постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ракова В.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> постановление судьи <адрес> районного суда от <дата> отменено, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ракова В.Н. возвращено на новое рассмотрение судье <адрес> районного суда <адрес>
<дата> постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ракова В.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 08 сентября 2017 года, Раков В.Н. просит об отмене вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> как незаконное, необоснованное, несправедливое, а постановление судьи <адрес> районного суда Карачаево<адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ракова В.Н. прекращено, законным и подлежащим оставлению без изменения.
Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении истребовано <дата>, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики <дата>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы заявителя, прихожу к выводу, что при пересмотре настоящего дела об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьей Верховного Суда КЧР всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, соответственно предъявляемые законом требования к оценке доказательств соблюдены.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, исходя из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на нарушения положений ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении поступило в суд спустя более одних суток после составления протокола об административном правонарушении.
При этом посчитал установленным факт алкогольного опьянения, в котором находился Раков В.Н. на момент составления протокола об административном правонарушении, и что это обстоятельство не позволило его доставить в суд вместе с делом об административном правонарушении для рассмотрения по существу в установленные сроки.Однако, и, как правильно отмечено судом второй инстанции, выводы судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения были преждевременны, так как несвоевременная и немедленная передача протокола в суд с иными материалами дела, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.
Действительно, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> Раков В.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о предоставлении регистрационных документов на право управления транспортным средством, а также отказывался проехать в ОМВД России по <адрес> для установления личности.
Судья районного суда сославшись на то, что Раков В.Н. на момент составления процессуальных документов не находился в том состоянии, объективно позволяющем ему уяснить характер и объем предъявляемых претензий, судья признал, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании от <дата>, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Однако, судьей районного суда не принято во внимание, что ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании.
В обоснование прекращения производства по делу судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении и иные действия в отношении Ракова В.Н. были осуществлены, когда он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, а это состояние не позволяет должностному лицу предъявлять претензии и совершать какие-либо действия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде второй инстанции, Раков В.Н. частично подтверждал учинение им подписи в протоколе об административном правонарушении, однако судьей районного суда не были приняты меры для проверки этого обстоятельства, а также к установлению соответствия закону требований сотрудника полиции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При повторном рассмотрении административного дела судом второй инстанции не были нарушены процессуальные требования, которые являлись бы существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, как следствие, повлияли на неверные выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде второй инстанции, судья Верховного Суда КЧР сделал правильный вывод о том, что судом первой инстанции постановление было принято без оценки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, что привело к обоснованному решению об отмене постановления судьи районного суда и направлении его на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда КЧР от <дата>, вынесенное в отношении Ракова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ракова В.Н., оставить без изменения, а жалобу Ракова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка