Постановление Вологодского областного суда от 11 апреля 2014 года №4А-100/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 4А-100/2014
 
г. Вологда 11 апреля 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Телегина В.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 24.12.2013, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 31.01.2014, вынесенные в отношении Телегина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 24.12.2013, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 31.01.2014, Телегин В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут в здании ОМВД ..., расположенном по адресу: ... , Телегин В.С., ранее управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Телегин В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования лица).
В результате освидетельствования Телегина В.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Телегина В.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила ... мг/л) (л.д. 5, 6).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Телегин В.С. находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Пройти медицинское освидетельствование Телегин В.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, Телегин В.С. фактически уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 9) и другими материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица к достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отнесено наличие, в том числе имеющегося у Телегина В.С. признака: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Телегин В.С. находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 7).
Вопреки доводам жалобы наличие у водителя признаков алкогольного опьянения является самостоятельным основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица.
У мирового судьи и судьи районного суда отсутствовали основания сомневаться в законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении Телегиным В.С. медицинского освидетельствования.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Телегина В.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Вывод о наличии в действиях Телегина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу.
Постановление о привлечении Телегина В.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 24.12.2013, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 31.01.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу Телегина В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка