Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года №4А-1001/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 4А-1001/2016
 
4а-1001
гор. Казань 24 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.В. Кричмара на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Д.В. Кричмара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, Д.В. Кричмар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток и возложена обязанность в течении 30 дней пройти диагностику, профилактические мероприятия в Нижнекамском наркологическом диспансере.
Срок административного ареста постановлено исчислять с 17 часов 8 апреля 2016 года.
В жалобе Д.В. Кричмар, считая вынесенные в отношении него судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Д.В. Кричмара, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.
Исходя из части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.1998 N 681 (далее - Перечень наркотических средств).
Материалами дела установлено, что в 24 ноября 2015 года Д.В.Кричмар употребил наркотическое средство без назначения врача.
Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.3), административного задержания (л.д.25), о доставлении (л.д.24), медицинского освидетельствования (л.д.7); объяснениями Д.В. Кричмара (л.д.22).
По результатам химико-токсилогического исследования биологической жидкости (мочи) выявлен факт употребления Д.В. Кричмаром наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5пентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, альфапирромединовалерофенон без назначения врача.
Наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5пентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, включен в Перечень наркотических средств.
Все указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Д.В. Кричмар направлен на медицинское освидетельствование на основании направления должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, что согласуется с пунктом 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Д.В. Кричмара.
При этом установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Кроме того, из содержания рапортов инспекторов ОБП ПСП усматривается, что сотрудники полиции в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года неоднократно выходили по месту регистрации Д.В. Кричмара для составления протокола, однако по данному адресу он не проживал, место его нахождение установлено не было.
Довод жалобы о нарушении права Д.В. Кричмара на защиту нельзя признать обоснованным, поскольку он реализовал свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвуя в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Кроме того, Д.В. Кричмар реализовал свое право на обжалование судебного постановления, путем обращения его защитника с жалобой в суд вышестоящей судебной инстанции.
При этом довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось без участия защитника, при наличии ходатайства о его привлечении, нельзя признать убедительным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании Д.В. Кричмар ходатайство об участии защитника не заявлял, в жалобе на постановление мирового судьи защитник В.А. Г. о нарушении прав Д.В. Кричмара не указывал.
Таким образом, факт совершения Д.В. Кричмаром административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьёй установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Д.В. Кричмара к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует об употреблении им наркотического средства без назначения врача.
При таких обстоятельствах Д.В. Кричмар обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.В. Кричмара вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с которой за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Д.В. Кричмара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.В. Кричмара - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка