Постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2018 года №4А-1000/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-1000/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Столбова Владимира Борисовича, поданную защитником Столбовым Ильей Владимировичем на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 20.04.2018, решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Столбова Владимира Борисовича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 20.04.2018 Столбов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 29-30).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N2 Березниковского судебного района Пермского края от 20.04.2018 в отношении Столбова В.Б. оставлено без изменения, а жалоба Столбова В.Б.- без удовлетворения (л.д. 54-58).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.06.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Дело об административном правонарушении истребовано 02.07.2018 и поступило в Пермский краевой суд 13.07.2018г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
В правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.03.2018 в 18:17 на 173 км автодороги Пермь-Березники водитель Столбов В.Б., управляя автомобилем "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак **, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" при обгоне впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.1.3 ПДД. Действия Столбова В.Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Столбовым В.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 572772 от 23.03.2018 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 23.03.2018 (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" лейтенанта полиции К., согласно которому 23.03.2018 в 18:17 на 173 км автодороги Пермь-Березники было замечено транспортное средство "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак **, которое совершило выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", после чего было остановлено, водителем оказался Столбов В.Б. с нарушением был согласен(л.д. 4). Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
Таким образом, действия Столбова В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья Березниковского городского суда Пермского края всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. В решении судьи Березниковского городского суда Пермского края приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Доводам стороны защиты дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Столбова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что не было установлено где конкретно выявлено административное правонарушение, так как адрес места административного правонарушения указан не точно, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении от 23.03.2018, в котором указано место совершения административного правонарушения, а именно: Пермский край автодорога Пермь-Березники 173 км, что также было установлено судьей при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы относительно назначения Столбову В.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Столбову В.Б. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного. При определении Столбову В.Б. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Столбовым В.Б. правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе за однородные правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Оснований для признания назначенного Столбову В.Б. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе на то, что данное правонарушение было совершено им впервые и он не является злостным нарушителем правил дорожного движения, изменение назначенного Столбову В.Б. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Столбову В.Б. наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на признание своей вины, изменение постановления о привлечении Столбова В.Б. к административной ответственности также не влечет. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Столбова В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Столбова В.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Столбову В.Б. в пределах санкции ч..4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ссылки в жалобе на постановления Пермского краевого суда, а также других судов, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 20.04.2018, решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Столбова Владимира Борисовича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Столбова Владимира Борисовича, поданную защитником Столбовым Ильей Владимировичем, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка