Постановление Московского областного суда от 08 июня 2017 года №4А-1000/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2017 года Дело N 4А-1000/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Орлова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова Ю. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> Орлов Ю. Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, мкр. Северный, < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Орлов Ю.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнены не в полном объеме.
Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -Из протокола об административном правонарушении следует, что < данные изъяты> в 14 часов 10 минут водитель Орлов Ю.Н., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, у < данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности вины Орлова Ю.Н. в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела, судья городского суда сослался в том числе, на протокол об административном правонарушении, схему, рапорт сотрудника ГИБДД и видеозапись административного правонарушения.
Между тем, городской суд оставил без внимания нижеследующее.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении, Орлов Ю.Н. виновным себя не признал, указывал, что разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ не пересекал и совершил обгон транспортного средства выезжающего с обочины.
Из рапорта сотрудника ГИБДД и схемы административного правонарушения следует, что Орловым Ю.Н. при совершении обгона пересечена линия разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
Между тем, городской суд не придал значения тому, что указанные сотрудником ГИБДД обстоятельства противоречат представленной в материалы дела видеозаписи, из которой следует, что на данном участке дороги имеется прерывистая линия дорожной разметки.
Сотрудник ГИБДД составивший административный материал в отношении Орлова Ю.Н., по обстоятельства дела не опрашивался. Дислокация дорожных знаков и разметки данного участка дороги в материалах дела отсутствует.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, городской суд в нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ указанные обстоятельства не проверил и не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова Ю. Н. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова Ю. Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка