Постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2014 года №4А-1000/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-1000/2014
 
г. Самара 30 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Воронкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 03.07.2014 года и решение Богатовского районного суда Самарской области от 17.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 03.07.2014 года Воронков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
решением Богатовского районного суда Самарской области от 17.09.2014 года постановление мирового судьи от 03.07.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Воронков Д.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, просит отменить указанные судебные решения с прекращением производства по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, 28.03.2014 года в 23 часа 55 минут на ... Воронков Д.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем ... ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Воронкова Д.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2014 года (л.д.4); копией протокола об административном правонарушении от 29.03.2014 года, составленного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2014 года, согласно которому у ФИО3 имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы (л.д.8); копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2014 года, из которого следует, что в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0, 470 мг/л, и по результату освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9); письменными объяснениями сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 от 02.04.2014 года (л.д.53-54, 55-56); копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 29.03.2014 года, согласно которому в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Воронкова Д.В. составило 0, 255 мг/л, и по результату освидетельствования у Воронкова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.71).
Из рапортов сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что 28.03.2014 года в 23 часа 12 минут на ... ими остановлена автомашина ... под управлением участкового уполномоченного полиции ... ФИО3 На пассажирском сиденье данной автомашины находился участковый уполномоченный полиции ... Воронков Д.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Жалоб на самочувствие от Воронкова Д.В. не поступало. При беседе Воронков Д.В. вел себя дерзко, угрожая им физической расправой (л.д.5-6).
При рассмотрении административного дела мировым судьей, сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах, пояснили, что при остановке автомашины ... , пассажир данной автомашины Воронков Д.В. был пьян, поскольку от него исходил запах алкоголя и он «еле-еле» стоял на ногах. При этом какие-либо протоколы об административных правонарушениях в отношении Воронкова Д.В. не составлялись, поскольку автомашиной управлял ФИО3, а информацией о закреплении служебного автомобиля за ФИО3 или за другим сотрудником полиции Воронковым Д.В. они не располагали. После доставления ФИО3 в отделение полиции им стало известно за кем закреплен служебный автомобиль ... , после чего они составили рапорта.
Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа от 11.10.2013 года № следует, что служебная автомашина ... закреплена за участковыми уполномоченными полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ... ФИО4 и Воронковым Д.В. (л.д.16).
Свидетель ФИО3 при рассмотрении административного дела мировым судьей пояснил, что на протяжении семи лет служил в органах внутренних дел, с ноября 2013 года в должности участкового уполномоченного полиции, закрепленного за ним транспорта не имел, автомобиль ... , которым он управлял 28.03.2014 года, был закреплен за участковыми уполномоченными полиции ФИО4 и Воронковым. 28.03.2014 года по просьбе коллеги Воронкова Д.В. управлял служебным автомобилем ... , а Воронков Д.В. находился на переднем пассажирском сиденье. Следуя из ... в ... , он выпил две банки крепкого пива ... , объемом 0, 5 литра.
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств и учитывая конкретные обстоятельства задержания автомобиля ... под управлением ФИО3, в котором также находился Воронков Д.В. и оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, а также показания свидетеля ФИО3, который показал, что по просьбе Воронкова Д.В. он управлял автомашиной ... , закрепленной за Воронковым Д.В., суд обоснованно пришел к выводу о виновности Воронкова Д.В. в инкриминируемом правонарушении.
Показаниям свидетеля ФИО3 в той части, что по пути домой из ... до ... (расстояние примерно 3 км.), управляя автомобилем, он выпил две банки крепкого пива ... , объемом 0, 5 л., а находящийся на переднем пассажирском сиденье Воронков Д.В. в это время спал, судом обоснованно дана критическая оценка по убедительным мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи от 03.07.2014 года.
При изложенных обстоятельствах, вина Воронкова Д.В. нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, а также сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, мировым судьей, а также судьей районного суда не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Воронкова Д.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО5 - защитника Воронкова Д.В. на постановление мирового судьи от 03.07.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи от 17.09.2014 года дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Воронкова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Воронкова Д.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 03.07.2014 года и решение Богатовского районного суда Самарской области от 17.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Воронкова Д.В. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка