Постановление Алтайского краевого суда от 12 декабря 2014 года №4А-1000/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 4А-1000/2014
г.Барнаул 12 декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шентяпина В.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 13 июня 2014 года, которым
Шентяпин В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 марта 2014 года Шентяпин В.Ю. 09 марта 2014 года в 21 час 40 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался около < адрес> в < адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), после чего в 23 часа 30 минут 09 марта 2014 года по адресу: < адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шентяпина В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шентяпин В.Ю. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что все протоколы составлены в его отсутствие; он не управлял транспортным средством, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным; судьями необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей К., Д.; показания понятых противоречат их письменным объяснениям; он отстранен от управления транспортным средством в отсутствие понятых; в отношении него не был составлен протокол о доставлении; правонарушение выявлено инспектором ДПС за пределами времени несения службы; сотрудниками полиции не была представлена видеозапись правонарушения по запросу судьи; бумажный носитель с записью результатов исследования не содержит подписи понятых; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства; к показаниям инспектора ДПС З. следовало отнестись критически ввиду его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием Шентяпина В.Ю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене.При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Из смысла приведенных норм права следует, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе Шентяпина В.Ю. на постановление мирового судьи от 13 июня 2014 года назначено судьей городского суда на 09 часов 00 минут 30 июля 2014 года (л.д.76).
В судебном заседании, состоявшемся 30 июля 2014 года, рассмотрение дела об административном правонарушении окончено, однако решение судьи оглашено только в 15 часов 50 минут 04 августа 2014 года (л.д.85).
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей городского суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, выяснить все сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в частности, о месте его проживания), дать надлежащую оценку его доводам и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Ходатайство Шентяпина В.Ю. о рассмотрении настоящей жалобы с его участием не подлежит удовлетворению, так как положения ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление, решения.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья городского суда Южанинов М.Б.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка