Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на

нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 18 декабря 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина В.А.Захаркина вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В жалобе гражданина В.А.Захаркина оспаривается конституционность части второй статьи 49

УПК Российской Федерации, согласно которой по определению или постановлению суда в качестве
защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого
или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По мнению заявителя, указанная
норма позволила Свердловскому областному суду произвольно отклонить заявленное им после

постановления приговора ходатайство о допуске для участия в суде кассационной инстанции в
качестве его защитника юриста Уральского центра конституционной и международной защиты прав
человека А.В.Деменевой, в результате чего были нарушены его права, гарантируемые статьями 48
(часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее

уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Захаркиным
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку

оспариваемой заявителем нормой его конституционные права и свободы нарушены не были.

Как следует из приобщенных к жалобе документов, основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства заявителя о допуске в качестве его защитника А.В.Деменевой послужило не то, что она

не является адвокатом или по каким-либо иным причинам не может участвовать в уголовном
судопроизводстве, а то, что решение вопроса о допуске к участию в деле в стадии кассационного
производства в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, относится к ведению суда не
первой, а кассационной инстанции (в данном случае - Верховного Суда Российской Федерации).


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
2

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 493-О