Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янкевича Евгения Артуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янкевича Евгения Артуровича на
нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции"



город Москва 18 декабря 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Янкевича вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Янкевич -

предприниматель без образования юридического лица оспаривает конституционность пункта 1 статьи
16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в той части, в какой им
устанавливается, что поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются

организациями; индивидуальные предприниматели осуществляют розничную продажу алкогольной
продукции. По мнению заявителя, указанные положения противоречат статьям 8 (часть 2) и 34 (часть
1) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял Е.А.Янкевича о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку среди них не
имеется документов, подтверждающих применение оспариваемой нормы в его деле.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янкевича Евгения Артуровича,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
2

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 490-О