Определение от 23 ноября 2009 года №49-9991/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-9991/2009-В/2
 
 
    “23 ” ноября  2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области Лаврова И.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Лябина Вячеслава Николаевича, 440066, г. Пенза, проспект Строителей, 16-101
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив «Бриз»,  Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Совхозная, 27 а
 
 
    о взыскании 49 179 руб. 47 коп.
 
 
    установил:  02 ноября 2009 года индивидуальный предприниматель Лябин Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив «Бриз» о взыскании денежных средств в сумме 49179 руб. 47 коп.
 
    Определением суда от 05 ноября 2009 года указанный иск был оставлен без движения, так как был подан с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 статьи 126 АПК РФ, а именно: истец не представил доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложениями и доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке. Истцу было предложено в срок до 20 ноября 2009 года устранить допущенные нарушения.
 
    Во исполнение указанного определения истцом представлены (вх. №  16591 от 18 ноября 2009 года): подлинное платёжное поручение № 88 от 21 октября 2009 года об оплате государственной пошлины, подлинная претензия исх. от 22 сентября 2009 года, а также подлинное почтовое уведомление от 25 сентября 2009 года о направлении заказного письма в адрес ответчика (при обращении в суд копия указанного уведомления представлена в суд в подтверждение направления ответчику претензии).
 
    Рассмотрев представленные истцом дополнительные доказательства, арбитражный суд считает, что данное почтовое уведомление не может быть принято судом в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложениями, так как свидетельствует об отправлении в адрес ответчика претензии от 22 сентября 2009 года.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не устранил все нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по иску госпошлина подлежит возврату истцу (плательщику) из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьёй 104, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лябину Вячеславу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1898 руб. 54 коп., перечисленную по платёжному поручению № 88 от 21 октября 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    3. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:
 
    1. Исковое заявление на 2-х л. и приложенные к нему документы на 15-ти листах, в том числе подлинное платёжное поручение № 88 от 21 октября 2009 года;
 
    2. Справка на возврат государственной пошлины.
 
 
 
                      Судья       И.А. Лаврова