Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: 49-9991/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Пенза Дело № А49-9991/2009
“ 05 ” ноября 2009 г.
Судья Арбитражного суда Пензенской области Лаврова И.А.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Лябина Вячеслава Николаевича, 440066, г.Пенза, проспект Строителей, 16-101
к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив «Бриз», Пензенская область, Пензенский район, с.Кондоль, ул. Совхозная, 27 а
о взыскании 49 179 руб. 47 коп.
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1). к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Представленные документы не содержат доказательств направления истцом копии искового заявления с приложениями ответчику.
2). истец не представил доказательство оплаты государственной пошлины в установленном порядке.
В соответствии со статьёй 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка об его исполнении. Истцом представлена копия платежного поручения № 88 от 21 октября 2009 года о перечислении в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 1898 руб. 54 коп.
Указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты госпошлины, поскольку суду следует представлять подлинник платёжного поручения.
С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Лябина Вячеслава Николаевича подлежит оставлению без движения в соответствии со статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Лябина Вячеслава Николаевича оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 20 ноября 2009 годаустранить все недостатки, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Лаврова
