Определение от 01 декабря 2009 года №49-9907/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 52-99-64, Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве
 
 
    г. Пенза                               Дело № А49-9907/2009
 
    «1»   декабря     2009 г. 
 
    Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Мишиной  И. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л. Н.,   рассмотрев  в судебном заседании   дело по заявлению
 
    Севастьянова Юрия Петровича  (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, 27)
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, ИНН 643900301872, ОГРНИП 304580312000153  (442480, Пензенская область, Неверкинский район, с. Неверкино, ул. Комсомольская, 14-7; 413865, Саратовская область, г. Балаково, ОПС-25, а/я 610)
 
    при участии:
 
    от заявителя – Доценко И. А. представитель по доверенности
 
    от должника – Анощенков А. А. представитель по доверенности
 
    арбитражный управляющий Скворцова С. С.
 
 
установил:
 
 
      Севастьянов Юрий Петрович обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением  о банкротстве Индивидуального предпринимателя Чугунова А. С., поскольку должник имеет признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда от 12.11.2009 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.11.2009 г. по рассмотрению  обоснованности требований заявителя к должнику.
 
    В судебном заседании 26.11.2009 г.  был объявлен перерыв на 01.12.2009 г. в связи с неявкой должника.
 
    В судебном заседании    заявитель поддержал доводы заявления о банкротстве.  Просил суд признать требования конкурсного кредитора  Севастьянова Ю. П. в сумме 755 228 руб. 46 коп. обоснованными, ввести в отношении Индивидуального предпринимателя Чугунова А. С. наблюдение, утвердить временного управляющего Скворцову С. С.
 
    Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания  с целью представления документов, истребуемых определением арбитражного суда от 12.11.2009 г.
 
    Заявитель возражал против отложения судебного заседания.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство должника, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отложения.
 
    Должник возражал против  доводов заявления о банкротстве по основаниям, изложенным в отзыве. Должник указал, что требования кредитора Севастьянова Ю. П.  к ИП Чугунову А. С. не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в связи с чем,  просит прекратить производство по делу.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
     Севастьянов Ю. П. обратился  в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Индивидуального предпринимателя Чугунова А. С., поскольку имеется  просроченная свыше трех месяцев задолженность в сумме  755 228 руб. 46 коп., в том числе основной долг 541 740 руб., неустойка в сумме 213 488 руб. 46 коп.
 
    Указанная задолженность  установлена следующими судебными актами:
 
    - решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2.02.2009 г. по делу № 2-0046(2009), измененное кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.04.2009 г. на основании которого   с должника Чугунова А. С. в пользу Севастьянова Ю. П. взыскан долг в сумме 541 740 руб. по договору займа от 2.03.2007 г.;
 
    -решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5.06.2009 г. по делу № 2-0847(2009), оставленным без изменения  кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.07.2009 г., на основании  которого с должника Чугунова А. С. в пользу Севастьянова Ю. П. взыскана неустойка в сумме 213 488  руб. 46 коп. по договору займа.
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 3,    п. 2 ст. 6,  п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление  о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб.. К банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила параграфа 1 главы XФедерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст. 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для  признания индивидуального предпринимателя банкротом является  его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Правом требовать  признания индивидуального предпринимателя банкротом в соответствии с п. 1 ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.
 
    Заявителем в обоснование требований представлены судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с физического лица Чугунова А. С. задолженности по договору займа, из которых арбитражным судом не усматривается, что денежные средства по договору займа должником были взяты для осуществления им предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства были  подтверждены должником в судебном заседании.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, представленные в обоснование кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о том, что деятельность, в результате которой образовалась задолженность, не является предпринимательской. Задолженность в сумме 755 228 руб. 46 коп.  по договору займа  возникла в связи с деятельностью Чугунова А. С. как физического лица, поэтому не может служить основанием для определения признаков его несостоятельности как индивидуального предпринимателя.  Других доказательств заявитель в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии со  ст.  ст. 6, 33,   п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  приходит к выводу об отсутствии оснований во введении наблюдения   в отношении Индивидуального предпринимателя Чугунова А. С.  и  прекращает  производство по делу о банкротстве, поскольку  признает  требование заявителя Севастьянова Ю. П. о признании Индивидуального предпринимателя Чугунова А. С. несостоятельным (банкротом) необоснованным. Иных заявлений о банкротстве Индивидуального предпринимателя Чугунова А. С. в арбитражный суд не поступило.
 
    При прекращении производства по делу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  заявителю Севастьянову Ю. П.   подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по  чек-ордеру от  28.10.2009 г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 104, 150-151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 6, 33, 48, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать во ведении наблюдения в отношении Индивидуального  предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича   и прекратить производство по делу о банкротстве № А49-9907/2009, возбужденного по заявлению Севастьянова Юрия Петровича.
 
    Возвратить Севастьянову Юрию Петровичу   из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.10.2009 г.  Выдать справку на возврат госпошлины.  
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                        И. Б. Мишина