Определение от 30 октября 2009 года №49-9798/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
    г. Пенза               Дело № А49-9798/2009
 
    30 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., ознакомившись с поступившим в суд 27 октября 2009 года заявлением общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (440000, г.Пенза, ул. Бийская, 1г; Пензенская область, Пензенский район, п.Мичуринский, пл.Сельская,1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Гожувская, 36а) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска об оспаривании ее постановления №200 от 30.09.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия  или исполнения судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется  в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В силу части  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    Вместе с тем,  как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» статьей 203 и частью 1 ст. 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.
 
    По смыслу названного постановления,  определяя подсудность дел о привлечении к административной ответственности (оспаривании решений о привлечении к административной ответственности), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской исходил из того, что такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения административного органа, привлекшего юридическое лицо к административной ответственности, в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его обособленного подразделения, то есть любого, находящегося на иной территории, нежели само юридическое лицо, подразделения, осуществляющего соответствующие функции (часть функций) данного лица.
 
    Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2009г. № ВАС-11695/09.
 
    Как усматривается из содержания поступившего в суд заявления и приложенных к нему документов, общество с ограниченной ответственностью «Дионис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение, связанное с деятельность его обособленного подразделения, находящегося на иной территории (в республике Мордовия), нежели само юридическое лицо (в Пензенской области). Так, приложенными к заявлению Положением об обособленном подразделении ООО «Дионис» в г.Саранске, договором  аренды нежилых помещений, заключенным между ООО «Дионис» и ООО «Объединенная продовольственная компания» (г.Саранск) от 01.01.2009, протоколом об административном правонарушении № 00831 серия ББ от 17.09.2009г, постановлением № 200 от 30.09.2009 по делу об административном правонарушении подтверждается нахождение обособленного подразделения общества с ограниченной ответственность «Дионис» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, п. Николаевка, пер. Мичурина, 1 «а».На это обстоятельство указывает и заявитель в заявлении № 573 от 23.10.2009г., поданном в арбитражный суд.
 
    Местом нахождения административного органа, принявшего оспариваемое заявителем постановление № 200 от 30.09.2009г. , является Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 36а.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду Пензенской области.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Учитывая изложенное,  заявление ООО «Дионис» и приложенные к нему материалы подлежат возврату заявителю.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» заявление №573 от 23.10.2009.
 
    2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
    Приложение:  заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 25  листах.
 

 
 
    Судья                        Н.В. Голованова