Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: 49-9725/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Пенза Дело №А49-9725/2009
27 октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис плюс» (г. Пенза, ул.Ладожская, 37-80)
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Старт им. Проценко М. В.» (Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, 1)
о взыскании 339 124 руб. 17 коп.
установил: что заявление подано с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125, п.п. 1, 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Истец в исковом заявлении не указал материально-правовые основания заявленных требований.
Таким образом, истцу следует уточнить материально-правовое обоснование иска.
- к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
К исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении искового заявления, что не является надлежащим доказательством вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Истцу следует представить доказательство вручения искового заявления ответчику.
- согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 333. 18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
К исковому заявлению истец приложил платежное поручение № 76 от 23.10.2009 г. о перечислении госпошлины в сумме 7 300 руб. Указанное платежное поручение содержит отметку банка о принятии к исполнению, а отметка банка об их фактическом исполнении (дата списания), отсутствует. Данное платежное поручение не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату госпошлины.
Таким образом, истцу необходимо представить выписку из лицевого счета о списании денежных средств со счета плательщика либо платежное поручение с удостоверительной надписью банка о перечислении госпошлины в бюджет.
При таких обстоятельствах заявление в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Исковое заявление ООО «Мегаполис плюс» оставить без движения.
2. Предложить истцу устранить указанные в определении причины оставления искового заявления без движения. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области в срок не позднее 10 ноября 2009 г.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И. Б. Мишина
