Определение от 30 ноября 2009 года №49-9624/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
 
 
    г. Пенза                         Дело №  А49-9624/2009
 
    «30» ноября 2009 г.
 

Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (393955, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Победы, д. 37)  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский лесопромышленный комплекс» (442600, Пензенская область, Городищенский район, р.п. Чаадаевка, ул. Заводская, 10)  
 
    о  взыскании 2454638 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Рыбакова Е.А. – представитель (дов. от 31.03.2009 г.), Масленов А.И. – представитель (дов. от 11.06.2009 г.),
 
    от ответчика – Бабичев С.Е. - директор (протокол от 01.08.2007 г.),
 
 
    установил:
 
 Общество с ограниченной ответственностью «Родник» г. Моршанск Тамбовской области обратилось  в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский лесопромышленный комплекс» р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области о взыскании суммы 2454638 руб. 29 коп., составляющей задолженность в сумме 1574370 руб. за товар, отпущенный в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года по договору № 15/04-08 на поставку сырья для производства ДСП от 15.04.2008 г., и пени по договору в сумме 880268 руб. в размере 0,3 процента за каждый день просрочки платежа в период с 01.12.2008 г. по 12.10.2009 г. с учетом уменьшения, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Заявлений, ходатайств, а также возражений в предварительное судебное заседание не поступило.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы данного дела, арбитражный суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «16» декабря 2009 г. на12 час. 00 мин.в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, кабинет № 4, тел.: 52-99-92.
 
Истцу и ответчикусоставить акт сверки взаимных расчетов.
 
 
    В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые документы по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Истцу и ответчику рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
 
 
 
                Судья                                                      Р.К. Патеева