Определение от 20 октября 2009 года №49-9576/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении   искового заявления
 
    г. Пенза                                Дело №А49-9576/2009
 
    20 октября   2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе  судьи Мишиной И. Б.,  рассмотрев   исковое заявление
 
    СПК «РАО Малосердобинское»   (442813, Пензенская область, Малосердобинский район, с. Старое Славкино, ул. Лесная, 13; для корреспонденции 440026, г Пенза, ул. Володарского, 9, офис 202 конкурсному управляющему Евдокимову Ю. А.)
 
к Колхозу «Чунаки»    (442815, Пензенская область, Малосердобинский район, с. Чунаки, ул. Центральная, 136)
 
    о взыскании  548 723 руб. 41 коп.
 
установил:
 
 
    исковое заявление подано с нарушением требований, установленных, ст. 125, п. 2 ст. 126,   п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности  по следующим договорам:
 
    - договор купли-продажи молодняка крупного рогатого скота от 07.02.2009г.;
 
    - договор  содержания крупного рогатого скота от 10.04.2009 г.;
 
    -договор аренды № 1 от 24.07.2009 г.
 
    Истец просит взыскать  задолженность  по трем договорам в сумме 548 723 руб. 41 коп., в том числе основной долг 470 631 руб. 80 коп., пени 78 091 руб. 61 коп.
 
    В исковом заявлении соединено несколько самостоятельных требований по различным договорам – договор купли-продажи, договор возмездного оказания услуг, договор аренды, которые не связаны между собой по основаниям возникновения, а также представленным доказательствам.
 
    Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что в результате разъединения исковых требований и предъявлении отдельных исков, заявитель не утратит право на защиту своих прав и законных интересов по основаниям, заявленным в настоящем иске.  
 
    Разъединение,  каких-либо  требований  по инициативе суда  в  соответствии  со  ст.  130  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  отдельные  производства  суд  считает  нецелесообразным,  кроме  того,  приведет  к  затягиванию  процесса.
 
    При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление подлежит возврату.
 
    Кроме того, истцом при предъявлении иска  о взыскании 548 723 руб. 41 коп.  заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с  отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия.
 
    Ходатайство истца подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны с обоснованием и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (наличие картотеки).
 
    Истцом    к ходатайству об отсрочке  уплаты госпошлины  приложены  светокопия сведений налогового органа об открытых счетах истца и светокопия справки банковского учреждения с указанием, что на расчетом счете имеются денежные средства в сумме 160 руб.    Иных документов, подтверждающих отсутствие денежных средств,   истцом не приложено.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом не доказано  тяжелое финансовое положение предприятия,  ограничение в распоряжении поступающими на счета денежными средствами, что допускает возможность проведения банковских операций по счету (счетам)  и не исключает наличие денежных средств в сумме 11 987 руб. 23 коп., необходимых для уплаты госпошлины по иску.
 
    Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие  предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
    Отклонение ходатайства истца о предоставлении  отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ  является основанием для возвращения искового заявления.
 
    Руководствуясь  ч. 1, п. 2 ч. 1  ст. 129, ст. 184, ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление возвратить истцу.
 
    Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним после устранения обстоятельств, послуживших основанием к его возврату.
 
 
    Определение  суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Пензенской области  в месячный срок.
 
 
    Приложение: 1. Заявление на 5 л. и приложенные документы на 65 л.
 
 
        Судья                                                                                     И. Б. Мишина