Определение от 21 октября 2009 года №49-9539/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии мер по обеспечению иска
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-9539/2009
 
    21 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    рассмотрев поступившее в арбитражный суд заявление закрытого акционерного общества «Оптифуд Пенза» о принятии мер по обеспечению иска
 
    по делу по иску
 
    закрытого акционерного общества «Оптифуд Пенза» (440015 г. Пенза, ул. Аустрина, 151, оф. 409) к
 
    индивидуальному предпринимателю Китаевой Виктории Александровне (440000 г. Пенза, ул. 8 Марта, 17-24)
 
    о взыскании задолженности в сумме 857 804,04 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – ЗАО «Оптифуд Пенза» с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору продукцию  в сумме 857 804,04 рублей, представительских расходов в сумме 214 415 рублей.
 
    Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 2 автомашины, принадлежащие ответчику и её мужу, а также ареста на денежные средства ответчика. Данное ходатайство мотивируется тем, что из-за непринятия указанных мер должник может уйти от ответственности и долгов, а решение суда может быть фактически не исполнено.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, ознакомившись с данным заявлением, находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Как следует из п. 10,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Как усматривается из приобщенных истцом материалов, предметом иска по делу является задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 01.02.2009 года в сумме основного долга 857 804,04 рублей. Ответчик наличие задолженности подтверждает в акте сверки взаимных расчетов от 30.09.09 г.
 
     Оценив соразмерность заявленного требования в совокупности с  соотносимостью прав и интересов, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий наложения ареста на денежные средства  и имущество должника, арбитражный суд находит, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы основного долга, т.е. в размере 857 804,04 рублей, а также наложения ареста на имущества должника гарантирует достижения целей заявленного искового требования о взыскании задолженности.
 
    Таким образом, суд находит, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» г. Пензы о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.  Наложить арест на денежные средства индивидуального предпринимателя Китаевой Виктории Александровны в сумме 857 804,04 рублей, имеющиеся и поступающие на его расчетные счета в кредитных учреждениях, а именно р/с 40801810005000000104 в ОАО Губернский банк «Тарханы» г. Пенза, ул. Куйбышева, 14, БИК 045655724, к/с 30101810500000000724.  Наложить арест на автомашину ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, цвет серо-зеленый/белый, легковая, г/н К761АС58, двигатель № 1415303, кузов № 0906700, запретив собственнику – Китаевой Виктории Александровне, производить обременение и отчуждение указанного имущества.  В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптифуд Пенза» оставить без удовлетворения.    Выдать исполнительные листы.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья    арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                                 Т.В. Сумская