Определение от 20 октября 2009 года №49-9418/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении  искового заявления  без движения
 
 
    г. Пенза                                Дело №А49-9418/2009
 
    20 октября  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе  судьи Мишиной И. Б.,  рассмотрев   исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Специальной Краски «Сигма» (440600, г. Пенза, ул. М. Горького 50)
 
к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпокрытие»   (347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Химиков, 18 )
 
    о  взыскании  130 335 руб. 91 коп.
 
 
    установил: что заявление подано с нарушением требований, установленных  п. п. 4, 5 ч. 2   ст. 125,  п.п.  1,  3, 5 ст. 126   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса  в исковом заявлении  должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования,  и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    Истец к исковому заявлению приложил нечитаемые светокопии договора и  накладной.
 
    Таким образом, истцу следует уточнить материально-правовое обоснование иска,  указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования,  и представить надлежащие   доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    - согласно п. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. К исковому заявлению   истец не приложил уведомление о вручении копии искового заявления ответчику.
 
    Истцу надлежит  представить в суд доказательства вручения копии искового заявления ответчику.
 
    - согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление ООО ЦСК «Сигма»  подписано представителем по доверенности  И. В. Банбенковой, при этом  приложена нечитаемая светокопия доверенности от 01.07.2009 г., не отвечающая  требованиям п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд считает, что указанная доверенность  не может служить надлежащим  доказательством, подтверждающим полномочия Банбенковой И. В. на подписание искового заявления от имени ООО ЦСК «Сигма».
 
    Кроме того, обращаю Ваше внимание, что к исковому заявлению приложена претензия,  не подписанная ООО ЦСК «Сигма».
 
    При таких обстоятельствах заявление в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 125,  126,  128, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление ООО ЦСК «Сигма»   оставить без движения.
 
 
    2. Предложить истцу   устранить указанные в определении причины оставления  искового заявления без движения. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области  в срок  не позднее  09 ноября    2009  г.
 
 
    3. Истцу  разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 

          
Судья                                                                                            И. Б. Мишина