Определение от 03 ноября 2009 года №49-9410/2009

 
 
        АРБИТРАЖНЫЙ СУД
        ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
              440026, г.Пенза,  ул.Белинского, д.2, тел.:(8412) 52-99-09, факс:55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                 Дело № А49-9410/2009
 
    3 ноября  2009  года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
 
Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Пачелмскому району Пензенской области (442100, Пензенская область, р.п. Пачелма, ул.Драгунова, 9а)
к Администрации местного самоуправления Пачелмского района (442100, Пензенская область, р.п. Пачелма, ул.Драгунова)
 
 
о взыскании 36 605 руб. 70 коп.
 
    судебное заседание проводится без вызова сторон
 
 
 
    установил: отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Пачелмскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к Администрации местного самоуправления Пачелмского района о взыскании задолженности в сумме 36 605 руб. 70 коп. за период с июля по сентябрь 2009 г. за оказанные услуги по централизованной охране по договорам №44/2977-ТО от 01.09.07г. и № 59/2977А-ТО от 01.09.07г.
 
    В судебном заседании судом рассмотрено поступившее посредством факсимильной связи 02.11.09г. заявление истца об отказе от исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.  Производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Учитывая, что при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая в последующем им оплачена не была, то соответственно, возврату из федерального бюджета госпошлина не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 184, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Производство по делу прекратить, поскольку истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
    
 
 
     Судья                                                                                                   Т.А.Лапшина