Определение от 13 октября 2009 года №49-9336/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Пенза                                                  Дело № А49-9336/2009
 
    «13»   октября   2009 г.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Патеевой Р. К., рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Жигулевское СМУ»  (445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 12; для корреспонденции 445011, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Гая, 19, офис 2/2 представителю Дунаевой А. Е.)
к  Открытому акционерному обществу «Лидер»  (440052, г. Пенза, ул. Московская, 56, офис 149)
 
о взыскании 497 262 руб. 20 коп.
установил:
 
 
    исковое заявление подано с нарушением требований, установленных   ч.1 ст.129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а именно: истцом нарушены требования арбитражного процессуального законодательства о порядке предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и правила, устанавливающие перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
 
    Истцом при предъявлении иска  о взыскании 497 262 руб. 20 коп.  заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с  отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия, а также наличии задолженности по оплате внешнему управляющему и  по текущим платежам.
 
    Ходатайство истца подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны с обоснованием и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (наличие картотеки).
 
    Истцом ООО «Жигулевское СМУ»   к ходатайству об отсрочке  уплаты госпошлины  приложены   копии решений налогового органа от 28.07.2009 г. о взыскании налогов в сумме пени 57 184 руб. 57 коп. и о приостановлении операций по счету в банке ООО «Потенциалбанк», а также копия справки Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России  от 09.04.2009 г. о наличии картотеки за 4 квартал 2008 г., за 1 квартал 2009 г.  Иных документов, подтверждающих отсутствие денежных средств,   истцом не приложено.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом не доказано  тяжелое финансовое положение предприятия,  ограничение в распоряжении поступающими на счета денежными средствами, что допускает возможность проведения банковских операций по счету (счетам)  и не исключает наличие денежных средств в сумме 11 445 руб., необходимых для уплаты госпошлины по иску.
 
    Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие  предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
    Отклонение ходатайства истца о предоставлении  отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ  является основанием для возвращения искового заявления.
 
 
               Руководствуясь  ч. 1  ст. 129, ст. 184, ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Исковое заявление возвратить истцу ООО «Жигулевское СМУ».  Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним после устранения обстоятельств, послуживших основанием к его возврату.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения определения.
 
    Приложение: исковое заявление на  2 л., приложенные к нему документы на 25  л.
 
 
 
Судья                                                                                                Р. К. Патеева