Решение от 02 декабря 2009 года №49-9332/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                             Дело № А49-9332/2009
 
    «30» ноября  2009 года                 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лика»
 
    к индивидуальному предпринимателю Баевой Вере Николаевне
 
    о взыскании 71992 руб. 55 коп.
 
 
    при участии:  
 
    от истца: Гришкин Е.В. – директор, паспорт,
 
    от ответчика:не явился, извещен,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Лика» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баевой Вере Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71992 руб. 55 коп. в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2006 года по делу № А49-6905/04-319/9 о взыскании в пользу истца ущерба в сумме 256664 руб. 52 коп.
 
    Проценты начислены истцом за период 11 декабря 2006 года по 30 сентября 2009 года.
 
    Кроме того, истец предъявляет ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и расчета процентов в сумме 1500 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке (уведомление о вручении от 30.10.2009 г.). Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2006 года по делу № А49-6905/04-319/9 в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИКА» о взыскании с индивидуального предпринимателя Баевой Веры Николаевны ущерба в сумме 256664 руб. 52 коп., причиненного имуществу истца в результате пожара, произошедшего 03 июня 2004 года по вине ответчика.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 июля 2006 года решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения, истцу выдан исполнительный лист № 005537 на взыскание суммы ущерба.
 
    Как указывает истец, решение арбитражного суда ответчиком исполнено не в полном объеме.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2006 года по делу № А49-6361/2006-170/9, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Баевой В.Н. в пользу ООО «Лика» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2006 года по 10 декабря 2006 года в сумме 11136 руб. 38 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Баевой В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за новый период с 11 декабря 2006 года по 30 сентября 2009 год, что согласно расчету (л.д. 10 - 11) с учетом внесенных ответчиком частичных платежей составляет сумму 71992 руб. 55 коп.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении иска до суммы 61361 руб. 29 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом принято.
 
    В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года в случае, когда суд в соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на сторону возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает обязательство по уплате определенных судом сумм. При этом с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму ущерба при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислять проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За период с 18 июля 2006 года по 10 декабря 2006 года арбитражным судом на основании решения от 25 декабря 2006 года по делу № А49-6361/2006-170/9 взысканы проценты в сумме 11136 руб.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2006 года по 30 сентября 2009 года, поскольку доказательств оплаты в полном объеме взысканной в судебном порядке суммы ущерба ответчиком суду не представлено.
 
    Проверив расчет иска, с учетом уменьшения иска арбитражный суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом применения учетной ставки банковского процента существующей на день принятия решения – 9 % годовых удовлетворяет исковые требования полностью на сумму 61361 руб. 29 коп.
 
    В соответствии со статями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы расходов на оплату юридических услуг.
 
    Судом установлено, что между ООО «Лика» и индивидуальным предпринимателем Романюком К.Р. был заключен договор от 30 сентября 2009 года об оказании юридических услуг, в частности подготовки искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стоимость оказываемых услуг по договору составила 1500 руб. 00 коп. По платежному  поручению № 347 от 01 октября 2007 года ООО «Лика» перечислило индивидуальному предпринимателю Романюк К.Р. за оказанные услуги по договору сумму 1500 руб.
 
    Данные судебные расходы в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 318 руб. 94 коп., перечисленную по платежному поручению № 352 от 06.10.2009 г.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баевой Веры Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лика», г. Городище Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61361 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2340 руб. 83 коп., расходы за оказание юридических услуг в сумме 1500 руб.
 
    3. Возвратить ООО «Лика», г. Городище Пензенской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 318  руб. 94 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                            М.Н. Холькина