Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: 49-9330/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
г. Пенза Дело № А49-9330/2009
«19-26» ноября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Головановой, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, каб. № 27 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительно – монтажное консультационное общество «Спецстрой» к администрации г.Пензы, при участии Прокуратуры Пензенской обласьти, третьи лица: 1). Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы ; 2). Индивидуальный предприниматель Сандар Сергей Борисович; 3). Индивидуальный предприниматель Солдатов Роман Викторович; 4). Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна – С»; 5). Общество с ограниченной ответственностью «Премьера»; 6).Коновалова Людмила Николаевна; 7). общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Прима» о признании ненормативного правового акта недействительным
при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя Тонкушина С.В. (доверенность от 05.03.09); от ответчика – Горланова А.С. (доверенность №1-14-622 от 12.05.2009), от прокуратуры Пензенской области – старшего помощника Беляковой Л.Н. (удостверение), от Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы представителя Горланова А.С. (доверенность от 03.08.2009 №9/310), от предпринимателя Сандар С.Б. представителя Степановой Т.В. (доверенность от 17.07.2009),
Судебное заседание открыто в 10 часов 20 минут 19 ноября 2009 года.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Бардина А.А.
Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.
Стороны к участию в арбитражном процессе допущены.
Сторонам разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.
Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Третьи лица: индивидуальный предприниматель Солдатов Роман Викторович, общество с ограниченной ответственностью «Татьяна – С», общество с ограниченной ответственностью «Премьера», общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Прима», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва не представили.
Третье лицо - Коновалова Людмила Николаевна, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на заявление просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представители заявителя и ответчика, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, прокурор не возражали против рассмотрения настоящего дела в отсутствие третьих лиц.
Представитель предпринимателя Сандар С.Б. возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц, поскольку считает необходимым выслушать мнение всех лиц, участвующих в деле.
На основании положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства третьих лиц: индивидуального предпринимателя Солдатова Романа Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Татьяна – С», общества с ограниченной ответственностью «Премьера», Коноваловой Людмилы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Прима»
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у прокуратуры Пензенской области обращения Бартеньева О.С. на основании которого прокуратурой внесен протест на постановление главы администрации г.Пензы №1444 от 10.11.2005 для установления полного круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что может в любое время представить материалы надзорного производства по спорному вопросу.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Для предоставления сторонами дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 26.11.2009, после чего судебное заседание продолжено.
Представитель предпринимателя Сандар С.Б. в судебном заседании снял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Мадьярова И.У. и Курылева В.Н. и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Бартенева Олега Святославовича и Мадьярову Галину Александровну, поскольку указанные лица являются собственниками домовладения и землепользователями земельного участка находящегося по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 63.
Представитель заявителя не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Бартенева Олега Святославовича и Мадьяровой Галины Александровны.
Прокурор не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Бартенева Олега Святославовича и Мадьяровой Галины Александровны
Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Бартенева Олега Святославовича и Мадьяровой Галины Александровны.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Бартенева Олега Святославовича и Мадьяровой Галины Александровны по отношению к одной из сторон.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А49-10727/2009 по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «Производственное строительно-монтажное консультационное общество «Спецстрой» о признании постановления Главы администрации города Пензы от 27.03.2001 г. № 569 «Об утверждении материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале № 58:29:0040416» недействительным в части подпункта 4.5 пункта 4 и подпункта 6.1 пункта 6 и признании постановления Главы администрации города Пензы от 17.04.2001 г. № 773 «Об отмене подпункта 4.5 пункта 4 и о дополнении пункта 3 подпунктом 3.10 постановления Главы администрации города Пензы от 27.03.2001 г. № 569» недействительным. Представитель заявителя в обоснование заявленного ходатайства указывает, что оба дела однородны, а заявленные в рамках обоих дел требования о признании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления Главы администрации города Пензы неразрывно связаны между собой. В обоих делах участвуют либо должны быть привлечены к участию в деле одни и те же лица, дела связаны между собой как по основаниям возникновения заявленных требований, так и по представленным доказательствам. Представитель заявителя считает, что заявленные в рамках обоих дел требования имеют, по сути, один общий предмет: по делу № А49-10727/2009 заявителем оспариваются постановление Главы администрации города Пензы от 27.03.2001 г. № 569 (в части подпункта 4.5 пункта 4 и подпункта 6.1 пункта 6) и постановление Главы администрации города Пензы от 17.04.2001 г. № 773, которыми Администрацией города Пензы была уменьшена площадь принадлежащего ООО «ПСМКО «Спецстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 65 с 1200 кв.м до 933 кв.м., а по делу № А49-9330/2009 заявителем оспаривается постановление Главы администрации города Пензы от 20.08.2009 № 1053, которым было отменено постановление Главы администрации города Пензы от 10.11.2005 № 1444, ранее отменившее постановления Главы администрации г.Пензы от 27.03.2001 № 569 и от 17.04.2001 № 773. При этом заявленные в рамках обоих дел требования направлены на защиту принадлежащего ООО «ПСМКО «Спецстрой» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 65 площадью 1200 кв.м. и, по сути, на защиту от одного и того же нарушения.
Вопрос суда заявителю: «Каково основание заявленных требований в указанных Вами делах?»
Ответ: «Наличие земельного участка и права постоянного (бессрочного) пользования на него и его нарушение».
Вопрос суда заявителю: «Предмет в названных делах один и тот же?»
Ответ: «Оспариваемые ненормативные правовые акты различны, но взаимосвязаны».
Представитель ответчика оставил вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Прокурор указал, что в настоящий момент затрудняется высказать свое мнение по поводу заявленного ходатайства.
Представитель предпринимателя Сандар С.Б. оставил вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы оставил вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть заявленное ходатайство в следующем судебном заседании.
В связи с привлечением к участию в настоящем деле третьих лиц судебное заседание подлежит отложению.
Судебное заседание окончено в 14 часов 50 минут 26 ноября 2009 года.
Протокол составлен 26 ноября 2009 года.
Судья ___________________ Н.В. Голованова
Помощник судьи ___________________ А.А. Бардина
